Hinrichtungen in Utah: Sie schießen wieder

Verurteilte Straftäter können in Utah künftig notfalls von Exekutionskommandos erschossen werden. „Ein kleines bisschen grauenhaft“ sei das, gibt der Gouverneur zu.

Spuren: Drei Todestraktinsassen wurden in Utah seit 1976 erschossen. Bild: dpa

SALT LAKE CITY ap | Zum Tode verurteilte Straftäter dürfen im US-Staat Utah bei einem Mangel an Giftspritzen im Notfall von Exekutionskommandos erschossen werden. Gouverneur Gary Herbert unterschrieb am Montag ein Gesetz, das im Notfall solche Hinrichtungen ermöglicht. Utah ist somit der erste und einzige Staat, in dem dies von nun an erlaubt ist.

Herbert sagte, er finde, die Methode sei „ein kleines bisschen grauenhaft“. Doch gebe sie dem Staat eine Ausweichmöglichkeit, sollten Exekutionen per Todesspritze nicht möglich sein.

„Wir bedauern, wenn jemand jemals die abscheuliche Tat eines schwerwiegenden Mordes begeht, um die Todesstrafe zu verdienen. Und wir bevorzugen die primäre Methode der Giftspritze, wenn solch eine Strafe erlassen wird“, sagte Herberts Sprecher Marty Carpenter. „Dennoch ist es die Verpflichtung der Exekutive, diese rechtmäßige Entscheidung durchzusetzen, wenn eine Jury diese getätigt hat und ein Richter einen Hinrichtungsbefehl angeordnet hat.“

Die Bestätigung der Maßnahme in Utah ist bezeichnend für den Frust einiger US-Staaten über fehlgeschlagene Hinrichtungen und eine Knappheit an Mitteln, die für die Tötung per Spritze benötigt werden. Utah hatte deshalb wie andere Bundesstaaten nach Alternativen gesucht, nachdem eine Exekution per Giftspritze in Oklahoma im vergangenen Jahr schiefgegangen war. Eine weitere in Arizona hatte fast zwei Stunden gedauert.

Der Republikaner Paul Ray, der die Kommandos ins Gespräch gebracht hatte, bezeichnete die Erschießungen als menschlichere Form von Hinrichtungen. „Wir würden gerne eine funktionierende Todesspritze bekommen, so dass wir damit weitermachen können. Aber falls nicht, haben wir jetzt einen Backup-Plan“, hatte Ray gesagt. Gegner führen an, die Methode sei barbarisch und stelle den Staat in ein schlechtes öffentliches Licht.

Gift oder Schuss?

Der Entwurf des Gesetzes sieht vor, dass ein Erschießungstrupp dann zum Einsatz kommt, wenn die tödlichen Injektionsmittel nicht bis 30 Tage vor der Hinrichtung zur Hand sind. Bis zur nächsten Exekution könnte es in Utah jedoch möglicherweise noch Jahre dauern.

In dem konservativen Staat hatten zum Tode verurteilte Häftlinge bis vor fast einem Jahrzehnt die Wahl, ob sie von einem Exekutionskommando erschossen werden wollen. Diese Wahl wurde 2004 von den Abgeordneten des Staates abgeschafft. Ihrer Ansicht nach erzeugte diese Maßnahme eine übermäßige Medienaufmerksamkeit, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit habe sich zudem weg von den Opfern und hin zu den Mördern gerichtet, hieß es damals.

Utah war der einzige Staat, der in den vergangenen vier Jahrzehnten solch eine Hinrichtung ausführte. Seit der Oberste Gerichtshof der USA die Todesstrafe 1976 wieder in Kraft setzte, wurden drei Todestraktinsassen in dem Staat erschossen, zuletzt 2010. Damals wurde Ronnie Lee Gardner von fünf Polizeibeamten mit Gewehren hingerichtet, weil er einen Barkeeper getötet hatte. Während eines Fluchtversuchs aus dem Gerichtssaal im Jahr 1985 hatte er später einen Anwalt erschossen und einen Gerichtsdiener verletzt.

Comments

[käthe]

"ein kleines bisschen grauenhaft."

"ein bisschen schwanger."

"ein bisschen frieden."

ein bisschen sehr doof.

[miri]

"...Und wir bevorzugen die primäre Methode der Giftspritze, wenn solch eine Strafe erlassen wird“ -- Wenn die Strafe *erlassen* wird, also der Täter begnadigt, wird er dann auch noch hingerichtet?!

[KarlM]

Na wieder mal ein Gov. der nur Blödsinn von sich gibt.



Auf die Idee den barbarischen Unsinn "Todesstrafe" abzuschaffen will der Herr wohl nicht kommen?



Warum dort dann niemand auf die Idee kommt die Verurteilten mittels Opiat-Überdosis zu töten bleibt unerfindlich.



Selbst eine Exekution mit Schusswaffen wäre menschenfreundlicher, wenn korrekt umgesetzt. Wie das geht weiß eigentlich jeder Scharf- oder Präzisionsschütze.



Menschen in den Oberkörper zu schießen gehört da nicht dazu.



Aber dem Gov. ist es wohl nur peinlich das beim Schuss noch mehr der unnötig grausame Charakter der Todesstrafe sichtbar wird. Soll der Herr selbst Hand anlegen oder den Vorgang verbieten.

[Friedrich Zoller]

Warum schießen eigentlich Scharfschützen nicht mit Opiat-Spritzen?

Warum wird überhaupt jemand Scharfschütze?

Sind Scharfschützen und Scharfrichter nicht irgendwie dasselbe?

[KarlM]

Weil die so schlecht fliegen....und es sich um eine völkerrechtlich verbotene Verwendung von Giften handeln würde.

Rechtskenntnis schafft hier Klarheit.

[David Arndt]

@KarlM Man kann doch nicht einfach jemanden mit einer Opiatüberdosis hinrichten! Wo bitte bleibt den dann das Geschäft für Pfizer und Konsorten?