Kolumne Besser: Debatte ohne Widerworte

Mit dem Verweis auf Kinder darf man Dinge tun, die man sich sonst verkneift: Das Internet zensieren oder Muslimen mal ordentlich die Meinung geigen.

Es geht ja nicht um Kinder. Eigentlich. Bild: dpa

Die Kinder, die Kinder, die armen kleinen Kinder. Wer irgendeine Schikane im Sinn hat, ist gut beraten, sie mit dem Wohl von Kindern zu rechtfertigen. So wollte Ursula von der Leyen das Internet bändigen, ihrem Beispiel folgend verteidigt die türkische Regierung – auch nicht ganz doof – ihr Gesetz zur Internetzensur als Kampf gegen Kinderpornos.

Die Einsicht, dass Kinder eines besonderen, notfalls mit Zwangsmitteln durchzusetzenden Schutzes bedürfen, droht zur universellen Verbotsbegründung zu werden. Oder Edathy, der Mann, der mit Vornamen inzwischen „Fall“ oder „Causa“ heißt wie sich weiland Mehdorn den Vornamen „Bahnchef“ erwarb, und dessen bürgerliche Existenz von einer Staatsanwaltschaft vernichtet wurde, die zwar Moralismus, aber keinen Anfangsverdacht auf strafbare Handlungen vorzuweisen hatte.

Oder die grüne Partei, die mit derselben Inbrunst mal dieses fordern, mal jenes tun konnte und mit allem durchkam, nur nicht mit einem über 30 Jahre alten Kommunalwahlprogramm – von der Katholischen Kirche ganz zu schweigen.

Mögen die Fressen von der NPD außerhalb ihrer ostzonalen Browntowns den Anschluss verloren haben, mit ihrer Forderung „Todesstrafe für Kinderschänder“ dürfen sie sich Avantgarde fühlen. Gerade weil dieser Diskurs ohne Kontrahenten stattfindet (Bildchen gucken, Kinder missbrauchen, alles Täter) und sich sein Gegenstand nicht gegen Bevormundung wehren kann (sind ja nur Kinder), wäre ein gewisses Maß an Maßhaltung geboten. Doch es passiert das Gegenteil.

Moralischer Distinktionsgewinn

Mit dem Verweis auf Kinder darf man sogar Dinge tun, die man sich sonst verkneift, zum Beispiel Juden und Muslimen mal ordentlich die Meinung geigen, weil sie ihre Söhne – alles Kinder, kleine Kinder, gar kleine Kleinkinder! – einem religiösen Brauch folgend um ein Stück Vorhaut bringen. Auch das Ressentiment gegen Homosexuelle wird wieder diskutierbar, sofern es nur – der Dingsda hat es neulich gezeigt – irgendwie mit Kindern in Verbindung gebracht wird. („Igittigitt. Und nicht mal Kinder kriegen die!“)

Vermutlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand auf die Idee kommt, Lolita und Julia um einer paar Jahre altern zu lassen, so wie man – ebenfalls aus Rücksicht auf die Kinder – bei Pippi Langstrumpf und der Kleinen Hexe ein paar editorische Eingriffe unternommen hat. Dabei finden dieselben Leute, die nun Sebastian Edathy für den Gert Fröbe vom Bundestag halten, einen Kindergarten in ihrer Nachbarschaft so attraktiv wie ein Asylbewerberheim oder eine Mülldeponie.

Es geht ja nicht um Kinder. Es geht um das, was man in sie hinein projiziert. Nirgends ist moralischer Distinktionsgewinn so billig zu haben wie in dieser Debatte ohne Widerworte. Doch das Kinderargument ist nicht nur Vorwand.

Die Parvenühaftigkeit, mit der die spätgebärende Mittelschicht sich um die eigene Brut kümmert („Das Kacka von Heinrich-Otto ist manchmal ganz hart“ – „Das von Sophia-Lena auch.“), droht zum Maßstab für eine Gesellschaft zu werden, die – siehe die groteske Diskussion um das Stechen von Ohrlöchern – aus dem Wunsch, Kinder zu schützen, anscheinend alles dafür tun will, ihrem Nachwuchs einen gehörigen Dachschaden zu verpassen.

Besser: Man hält Maß. Der Kinder willen, logisch.

Comments

[Rojas]

Wenn die NPD "Todesstrafe für Kinderschänder" fordert, geht es ihr nicht um den Schutz von Kindern, sondern um billigen Populismus - das ist eine alte Binsenweisheit, für deren Erkenntnis man Deniz Yücel nun nicht unbedingt gebraucht hätte.

Aber was zum Teufel hat Sebastian Edathy mit Gert Fröbe zu tun?

Und was ist am Sich-Kümmern um die eigenen Kinder "parvenühaft"? Nur "Emporkömmlinge" kümmern sich um ihren Nachwuchs? Und tauschen sich über deren "Kacka" aus?

Oder was will Herr Yücel uns eigentlich sagen?

[dip-ex]

Bravo, Herr Yücel, endlich schreibt 's mal jemand an die virtuelle Wand.

Nicht zu vergessen: dass wie-auch-immer in (Kriegs-)'Not' Geratene primär fast immer und scheinbar völlig 'selbstlos nur' auf ihre infolge darbenden "Kinder" verweisen, sobald internationale Korrespondenten wo-auch-immer ein Mikrofon, eine Kamera reinhalten, um die Dringlichkeit von endlich zu erfolgenden Hilfsaktionen durch wen-auch-immer, aka: 'Westen', moralisierend abzumahnen (cf. z.B. a.: Syrien) – die Frage sei erlaubt:

Wieso (müssen) sich gerade die Einwohner von kinderreichen Staaten immer wieder alle Nas’ lang gegenseitig die Rüben einschlagen und die gesamte Infrastruktur flach legen ?!

Infolge der Empirie dürfte inzwischen weltweit Schule gemacht haben:

Konflikt-e anzetteln; Und infolgedessen entweder massenweise asylberechtigt werden u./o. der Staat erhält von aussen 'internationale Unterstützung', üppige Wiederaufbauhilfen, wirtschaftliche Investitionen, etc. – bis zum nächsten Tabula-rasa & Tischlein-deck’-dich; Same procedure as every year.

Der 'Westen' sollte (präventiv) vorrangig die hilfsbedürftigen, armen Staaten stützen und schützen, die sich darum bemühen, in Frieden zu leben.

[Buffo buffo]

Hier stellt sich die Frage:

"Sollte man Blähungen kommentieren und wenn, dann wie - mit besonders üblen Fürzen?"

[Redneck]

Sorry, aber einer von euch muss mich jetzt mal drüber aufklären was an diesem Artikel so unsagbar geil ist.

[vic]

Sehr schön, Deniz Y. Sehr sehr schön.

[moep]

*thumbs up* *up* *up* *up*

mehr!!

[bicyclerepairman]

Danke für diese Kolumne. Sie spricht mir einfach aus dem Herzen.

[Andreas Winkler]

Hehe, für so etwas liebe ich Euch!

[aujau]

Dank an Sokrates.

[Lolita]

Oje, die Plattheiten zum Thema nehmen kein Ende. Erkenntnisgewinn dieser Kolumne: unter Null.

[677 (Profil gelöscht)]

Da es hier keinen schlichten "Zustimmungs"-Button gibt (ich meine _nicht_ Facebook und Konsorten) im ganzen Satz:

Sehr geehrter Herr Yücel, das war mal wieder großartig. Sie haben mir aus dem Herzen gesprochen!

[vulkansturm]

Schon merkwürdig ist, dass diejenigen, die hysterisch jede Art von Nacktfotos von Kindern verbieten wollen, nicht merken wie sehr sie den Pädophilen ähneln. Sie sexualisieren die eigentlich natürliche Nacktheit genau so wie dies Pädophile machen. Damit schaden sie Kindern ebenfalls, da eine unverkrampfte Entwicklung den Kindern verweigert wird.

[Vati]

Lieber Deniz (wenn dich fast alle hier duzen tu ich das eben einfach auch mal, unbekannterweise, hoffe ist OK...).

Ich finde deinen Kommentar mal wieder außerordentlich gelungen und sprachlich angemessen zugespitzt. Bin selbst Vater und kriege hin und wieder das große Kotzen, wenn ich andere Eltern (vor allem die gut gebildeten, mittelständischen, deutschen)über, mit und vor allem für ihre Kinder sprechen höre. Manchmal wünschte ich mir die lieben Kleinen hätten die Gabe, sich später noch an all die verbalen Ausflüsse zu erinnern um sich dann dafür zu rächen wenn sie dazu mündig sind.

Ich freue mich schon auf deinen nächsten Kommentar!

[V-Mann]

Das Thema Edathy ist von der NPD bekanntlich nicht aufgegriffen worden, weil sie großen Zuspruch erfahren hätte.

Da die NPD jedoch als pädagogisches Instrument betrachtet wird,muß sie weiter dieser kleine schmutzige Haufen ohne echtes Anliegen bleiben.

[gast]

Na ja, Yücel erfüllt bei taz die gleiche Aufgabe wie Fleischhauer bei SPON. Kommentar so extrem halten, um so viel Klicks wie möglich zu generieren. Schade, dass er deshalb unabkömmlich ist, sonst könnte er nämlich mit Matussek und Sarrazin durch die Talkshows tingeln und dort den Beweis führen, dass verquaste Weltbilder nicht nur am rechten Rand zu finden sind.

[Qualle]

Yücel sieht aber um Längen besser aus als Fleischhauer. Und Sarrazin erst recht. Und Mattussek bedingt.

Und: etwas wie 'moralischer Distinktionsgewinn' habe ich bei den anderen Genannten noch nie gelesen.

Für mich ist das genial, mal nur so von der Sprache her betrachtet!

[Sokrates]

Ich kann der Herleitung nicht richtig folgen, tut mir leid. Für mich ist diese Debatte so rum in Gang geraten: die Politiker haben mit der bisherigen Regelung einer Abgrenzung von legal/illegal im Bezug auf Nacktbilder von Kindern eine Gesetzesmonstrosität erschaffen, die zwar ihren Schutzzweck nicht erfüllt, aber dafür kaschiert hat, dass die Ermittler gar nicht zureichend ausgestattet sind, um der durch das Internet entstandenen neuen Dimension zu begegnen.

Davon wurde durch die Affäre, die in Sebastian Edathy ihren Verursacher hatte, die Decke kurz mal weggezogen.

Diejenigen, die da jetzt fröhlich relativieren (gilt auch leider für dich, Deniz), helfen der Merkel und anderen, von mir aus auch der Schwesig, in Wirklichkeit dabei, alles wieder soweit abzudichten, dass man es getrost vergessen kann.

Mehr Geld gibt es dann zwar nicht, aber die Leute haben das Gefühl, dass was passierte. Ob wirklich was passiert? Wer befasst sich damit schon noch in einem halben Jahr? Denn, da hat Yücel recht, das Gefühl, hinter jedem Busch sei schon das Teleobjektiv eines Pädophilen versteckt auf die heimischen Spielplätze ausgerichtet, hat was Absurdes.

Aber: hier geht es leider weniger um Heinrich-Otto und Sophia-Lena und mehr um Nicolae, Vlad und Radu.

Klar, die deutschen Mittelschichtler, die jetzt an jedem Baggerloch ihre Kleinen komplett in Handtücher eingewickelt ins Wasser tragen, bis nur noch der Kopf rausgucken kann, sind zum Lachen - aber dass sich arrivierte und wohlhabende Anzugträger (wie Edathy) vor kleinen Jungens einen kurbeln, die aus dem europäischen Armenhaus stammen, nicht!

[APOKALYPTIKER]

War es nur Zufall , dass Sie dazuzusetzen vergessen haben : vor B i l d c h e n von "kleinen Jungen einen /zu/ kurbeln" ?

Und ja - dazu auch noch solchen , "die aus dem europäischen Armenhaus stammen" ! Ja , Spitze der Verwerflichkeit ! Vielleicht haben die Eltern ja dafür Geld bekommen , das für ein paar halbwegs anständige Mahlzeiten , auch für die kleinen Jungen , reichte .

Was anerkannte Strafrechtler von der von Maas geplanten Erweiterung des einschlägigen Paragraphen des Strafgesetzbuches halten , konnte man bei SPON nachlesen , nämlich nichts...

[Sokrates]

Junge, Junge, damit kann man auch jeden Stellvertreterkrieg im Nahen Osten legitimieren: schliesslich kriegen die in Syrien Paletten mit amerikanischem Frühstückfleisch aus dem Hubschrauber geworfen.

Also haben sie eigentlich von dem Krieg profitiert, denn vorher hatten sie ja gar nichts. Und so ein Bein ab ist immer noch besser als ein leerer Magen. In der Richtung ist das doch gemeint?

[Asozialromantik]

@APOKALYPTIKER Zynischer gehts wohl nicht. Haben Sie die "Bildchen" gesehen? Was ist eigentlich ein "Bildchen"? Ist es ein besonders kleines Bild? Ein gemaltes oder gezeichnetes? Oder handelt es sich um ein "Bildchen", weil darauf besonders kleine Menschen drauf zu sehen sind? Oder soll dieses Duminutiv einfach nur verharmlosen? Fragen über Fragen ....Tatsächlich gehts aber um Fotosets und Filme, und ob davon eine warme Mahlzeit bei den Familien der Kinder dafür auf den Tisch kam oder nicht, ob die Kinder also ausgeliehen wurden oder nicht, und ob sie noch für anderes zur Verfügung stehen mussten - wer kanns wissen? Sie etwa?

[Irgendwer]

Der Kommentar ist perfekt gelungen - um unterschwellig weitere Denkverbote zu propagieren, indem willkürlich zusammengemixt wird, was nicht zusammen gehört.

Man sieht, für exzessive Unsachlichkeit gibt es eine Menge Möglichkeiten, um diese pseudovernünftig unter das Volk zu streuen.

[kurt]

@Irgendwer Jaja, immer diese Denkverbote. Hab neulich wieder 60 Euro Strafe zahlen müssen, obwohl mir denken im Prinziep relativ fern liegt.

[Velofisch]

Die Sexualmoral soll per Strafgesetz wieder eingeführt werden - und dafür eigenen sich Kinder sehr gut. Dabei geht es natürlich nicht um den Schutz von Kindern.

Sex mit Tieren - natürlich jetzt strafbar - Tierschutz ansonsten aber Fehlanzeige.

Malt sich ein Pädophiler ein Bild eines Kindes in eindeutiger Position, so ist dies bereits jetzt strafbar - ein Kind ist dabei in keiner Weise zu Schaden gekommen. Aber das reicht den Moralisten nicht. Am besten soll das Anschauen von Kinderbildern mit pädophilen Gedanken bereits strafbar sein. Das hat nichts mit Kinderschutz aber viel mit dem Abstrafen anderartiger sexueller Neigungen zu tun. Gleichzeitig wird das Beschneiden von Jungen explizit straffrei gestellt. Kinderschutz scheint also wirklich nicht wichtig zu sein.

In anderen Ländern wird mit ähnlichen Argumenten Homosexuelle verfolgt: Russland fürchtet die Vorbildfunktion auf Kinder. Uganda bemüht erst gar nicht die Kinder sondern führt gleich das Mittelalter wieder ein.

So sehr sich die Massnahmen und Massstäbe auch unterscheiden - allen gleich ist die Wiedereinführung einer bestimmten Sexualmoral per Strafgesetz.

Als nächstes kommen Prostitution, Gruppensex, Ehebruch, Teenager untereinander, Kuppelei...

Wehret den Anfängen!

[Glückwunsch]

Jede/r Pädosexuelle wird Ihnen zustimmen können.

[D.J.]

Was ist nur mit mir los? Seit ca. 1 Jahr kann ich fast jeden Beitrag von D. Yücel unterschreiben. Erinnert mich an früher, als es noch mehrheitlich eine intellektuelle Herausforderung war, sich mit Linken zu unterhalten.

Ja, diese Hysterie nervt. Hyterie ist das Gegenteil von Verantwortung.

Bin dennoch ein heftiger Gegner der Beschneidung von Kindern. Und gegen ein Verbot der Beschneidung. Dilemma des Liberalismus.

[Kaboom]

Es gibt nicht viele Tage, an denen man sich wünscht, zwei linke Hände zu haben und an jeder Hand fünf Daumen.

Heute ist so einer. xD

[Gast]

Kinder werden auch dafür missbraucht, der katholischen Kirche mal ordentlich die Meinung zu sagen, weil sie Missbrauch an Kindern systematisch vertuscht.

Wirklich, diese Moralapostel schrecken auch vor gar nichts zurück.

[Titus Löffler]

Jop und die größte Kritik von von denen, die - hätten Sie sich durchgesetzt - garnicht meckern könnte weil's Kindesmissbrauch legal wäre.

Ironie ich hör dich tappsen.

[Kind]

Sehr schön, ebenso wie man mit dem Schutz unserer Kinder (die selber gefälligst Ihre Fresse halten sollen, schließlich sind Sie noch nicht mündig)alles begründen kann, ist dies auch mit Begriffen wie mit dem der Freiheit oder dem der Vernunft möglich. Besonders Absurd wird es, wenn diese Begriffe durchgehend für einen anderen Zweck instrumentalisiert werden und dieses den Protagonisten nicht einmal auffällt.

Kinder sollten geschützt werden, vor genau solchen Menschen :-)!!! Kinderrechte sind dringend Nötig bzw. deren Umsetzung.

[Aua]

Dass hier aus "Bilder von und Filme mit unbekleideten Kindern zum Zweck der sexuellen Stimulanz kaufen und anschauen" ein drolliges "Bildchen gucken" gemacht wird, spricht für ein Kleinlabern des Problems "Konsumartikel für Pädophile"/Kinder als W**vorlage in stark vereinfachender Propagandasprache. Besser: beim Bügeln nochmal drüber nachdenken.

[wilko]

Deniz, du fehlst hier! Endlich mal wieder was von dir zu lesen

[Bügelpause]

Stimmt doch gar nicht.

Die Wahrheit ist, dass die Gesellschaft total kinderfeindlich (vielleicht sogar menschenfeindlich) ist, weil sie uns alle bis in die Familien hinein gegeneinander hetzt und mit Etiketten wie „nützlich“ oder „unnützlich“ versieht, und sich dagegen Widerstand regt, der in vielen Fällen vermutlich echt und nicht bzw. nicht nur Munition zum verbalen Beschießen von Minderheiten ist. Will sagen: dahinter steht vielleicht im Kern ein anderes Bedürfnis als das Bedürfnis, auf Minderheiten draufzuhauen. Vielleicht will man, indem man Kinder beschützt, das Menschsein beschützen oder das Kind in einem selbst, was dann mit Minderheiten nichts zu tun hat, mit der Welt, in der wir leben, aber viel.

[APOKALYPTIKER]

@Bügelpause Wow ! Eine Tiefenpsychologin ! Ein Philosoph ! Müßte nur noch eine Menge Sand von dem Goldstaub dieser 'Wahrheit' trennen .

[Bügelpause]

@APOKALYPTIKER Nein, nur eine Bügelpause.

[Mab]

Zwangsoriginell zu sein, ist ja keine richtige Schande, aber nur um des Motzens willen rumzumotzen, zeugt von Einfallslosigkeit.

Es ist nun mal so, dass auch bei möglicherweise nicht verbotenen Bildern von posenden Kindern, von dem Konsument einerseits das (von mir aus nur moralische) Recht der Kinder auf Privatheit verletzt wird und dass bei schlimmeren Bildern auch die Kinder selber missbraucht werden. Und dass ein Konsument von diesen Bildern und sich somit an diesem Missbrauch mitschuldig machenden Mann, egal in welcher Partei er ist und ob er beim NSU-Ausschuss dabei war, eher untragbar ist für ein hohes politisches Amt. Da hat das böse Volksempfinden dann eben doch Recht.

Und es ist auch eine Tatsache, dass man das nonchalante Abschnippeln einer Vorhaut oder anderer Körperteile als Körperverletzung werten kann. Man muss nicht, aber man kann. Mit gutem Recht. Genauso gut wie man das Gegenteil mit Hinweis auf gewachsene Traditionelle Rechte (die es aber immer nur bei anderen Gemeinschaften als der Deutschen gibt) vertreten kann.

Es geht eben nicht nur um das, was man in Kinder hineinprojiziert, sondern auch immer darum, was zum Beispiel Herr Yücel in seine erklärten Gegner oder deren Aussagen hineinprojizieren will.

[cosmopol]

Lieber Deniz, du hast 'nen Knall. Du stellst hier, mit ordentlich Schaum vorm Mund, den Protest gegen deine derben Ausfälligkeiten beim tazlab und Rassismus in Kinderbüchern in eine Reihe mit NPD-Propaganda, antisemitischen/islamfeindlichen Attacken und dem ganzen Kinderporno-Diskurs. Hast du dich da noch nicht ausreichend blamiert? Naja, die Taz erträgt scheinbar alles.

Besser? Bügeln.

[APOKALYPTIKER]

@cosmopol ... könnte es sein , dass Sie nur den Knall im eigenen Kopf gehört haben ?

[cosmopol]

Ich lese nach wie vor mit den Augen. ;)

Gehörst du nicht an irgendeine Straßenecke mit einem "the end is nigh" Schildchen in der Hand?

[bicyclerepairman]

Die Kolumne spricht mir aus dem Herzen. Vielen Dank!