Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Taz schreibt: „Wir können es nicht, weil wir an unsere eigenen Werte nicht glauben.“ Oder weil wir gerne uns eine Matrix schaffen und in ihr unseren Afghanistan konstruieren. Innerhalb dieser Matrix mag man glauben, dass es ein Werteproblem ist. Außerhalb der Matrix sind wir doof, um zu begreifen, dass „frei und fair“ erst dann möglich wird, wenn die Fremden ( Besatzer oder Befreier – wie man es gerne hat) weg sind.
Frau Petersen, was heißt hier so salopp: "...Karsai... - der Mann, der es in den vergangenen sieben Jahren nicht geschafft hat, Afghanistan auf einen Weg zu bringen..."?
Liegt sein vermeintliches 'Versagen' nicht auch daran, dass sich in 'seinem' Land die NATO-Truppen ,ohne Rücksicht auf zivile Afghanen, auch ohne Rücksicht auf die afghanische Regierung, austoben?
Wieviele tote Zivilisten gibt es mittlerweile eigentlich seit 2001?
Die Chefs in Afghanistan waren und sind die USA. Alles andere, incl Bundeswehr und Karsai, ist Staffage, Karsai der Sündenbock.
Der 'Westen' war nicht schlampig, die NATO-Länder haben sich ihrem Hegemon USA untergeordnet. Das Ergebnis sehen wir.
Es wird leider noch viele tote Menschen geben, bis der 'Westen' sich zurückzieht.
SPD, Grüne und FDP haben sich mit der Union auf einen nationalen „Veteranentag“ geeinigt. Am Donnerstag berät der Bundestag ihren gemeinsamen Antrag.
Kommentar Wahlen in Afghanistan: Schlampiger Westen
Die Wiederwahl von Karzai wird den Präsidenten schwächen und die Taliban stärken. Der Westen bekommt nun die Quittung für seine laxe Vorbereitung der Wahl.
Mit jeder Bombe, die die Taliban derzeit in Afghanistan zünden, rächt sich, dass der Westen in den vergangenen Monaten eine bestenfalls laxe, wenn nicht zynische Haltung gegenüber den Präsidentschaftswahlen am Hindukusch eingenommen hat. Erst wurden sie zu spät vorbereitet, dann floss das Geld für die Mitarbeiter der Wahlkommission nicht, dann stellte man sich blind gegenüber den massiven Manipulationen bei der Wählerregistrierung und den mangelnden Sicherheitsvorkehrungen in den von Taliban bedrohten Gebieten.
Das Resultat wird sich bald zeigen. Eine geringe Wahlbeteiligung und gravierende Wahlfälschungen werden dazu führen, dass der neue Präsident keineswegs den erhofften Legitimationsschub erhält. Zumal alles dafür spricht, dass beide Faktoren Hamid Karsai in die Hände spielen - der Mann, der es in den vergangenen sieben Jahren nicht geschafft hat, Afghanistan auf einen Weg zu bringen, der zumindest einen Silberstreifen am Horizont erkennen ließe.
Stattdessen wird der Wahlsieger damit leben müssen, erst recht als Präsident von Gnaden der USA zu gelten. Ob er nun, wie offenbar in Washington geplant, einen "Aufpasser" an die Seite gestellt bekommt oder nicht. Zu befürchten ist zudem, dass das Wahlergebnis die Taliban stärkt, denn es wird den Afghanen den Eindruck vermitteln, dass Demokratie nichts bringt und bestenfalls ein Mittel ist, mit dem der Westen Politiker seiner Wahl installiert. Für Afghanistan, das Frieden so nötig hat, und für die Regierung von Barack Obama, die dringend einen Erfolg in Afghanistan braucht, ist das gleichermaßen eine Katastrophe.
Dabei hätten Wahlen, die es ernst meinen mit dem Ziel, "frei und fair" zu sein, durchaus einen Wendepunkt herbeiführen können. Doch das Ergebnis von sieben Jahren westlicher Wiederaufbauhilfe in Afghanistan ist leider: Wir können es nicht, weil wir an unsere eigenen Werte nicht glauben.
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Kommentar von
Britta Petersen