Unionspolitiker fordern Sozialabgabe: Wer keine Kinder hat, soll blechen

Junge Unionspolitiker wollen Kinderlose mit einer Sonderabgabe bestrafen. Das geht sogar der Familienministerin zu weit – Kristina Schröder will lieber Anreize statt Abschreckung.

Glück gehabt: Wer mehrere Kinder hat, soll nicht zahlen müssen. Bild: ap

BERLIN dpa | Junge Unionspolitiker drücken in der Debatte um eine Sonderabgabe für Kinderlose aufs Tempo. Trotz des Widerstandes von Familienministerin Kristina Schröder (CDU) wollen sie noch in dieser Legislaturperiode eine entsprechende Verfassungsänderung durchzusetzen. Das Geld solle in die Sozialversicherungen, aber auch in Infrastruktur und Bildung fließen, sagte der Sprecher der Jungen Gruppe in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Marco Wanderwitz, der Mitteldeutschen Zeitung.

Familienministerin Schröder wies den Vorschlag zurück. "Ich finde es vernünftiger, Kinderwünsche zu befördern statt Kinderlosigkeit zu bestrafen", sagte die CDU-Politikerin der Tageszeitung Die Welt. "Der Weg hin zu funktionierenden Kinderkomponenten in den sozialen Sicherungssystemen muss über Anreize führen und nicht über Abschreckung."

Bayerns Familienministerin Christine Haderthauer (CSU) zeigte sich hingegen offen für den Vorschlag. "Derzeit gibt es in unserem Sozialversicherungssystem eine Gerechtigkeitslücke zwischen Menschen mit und ohne Kindern", sagte sie dem Blatt. "Derjenige, der Zukunft baut und Kinder hat, darf nicht mit denselben Beiträgen belastet werden wie jemand, der das - egal aus welchen Gründen - nicht tut." Am Montag hatte bereits CDU-Generalsekretär Hermann Gröhe erklärt: "Das ist ein Grundgedanke, den ich für angemessen halten."

Wanderwitz betonte: "Unsere Sozialversicherungssysteme funktionieren nicht, wenn es zu wenig Kinder gibt." Deswegen wolle man ein Sondervermögen bilden, das nicht Teil des Bundeshaushalts sei. "Unser Ziel ist, dass wir noch in dieser Legislaturperiode an der Front etwas erreichen", sagte er der Mitteldeutschen Zeitung. Die Abgabe solle im Grundgesetz verankert werden, "damit die Rücklage nicht in der Tagespolitik verfrühstückt werden kann".

Den jungen Unionsabgeordneten schwebt konkret vor, Kinderlose ab 25 Jahre mit einem Prozent ihres Einkommens zur Kasse zu bitten. Die Abgabe könne nach der Anzahl der Kinder gestaffelt werden, heißt es. Kinderlose sollen voll zahlen, Eltern mit einem Kind die Hälfte, Eltern mit mehreren Kindern gar nichts.

Comments

[Selbstverständliches und Historie]

@geschichtswerkstatt

Ihnen ist nicht bewußt daß Kinderlose erst seit 1957 rentenabgesichert sind. Vorher gab es eine dürftige Grundrente die den Bedarf kaum sicherte.

In der BR Deutschland wurde die Idee vom Solidarvertrag zwischen den Generationen, auf der unsere Rentenversicherung heute leider nur zum teil basiert, durch W. Schreiber entwickelt.

Der "Schreiber-Plan" wurde nur teilweise umgesetzt, wegen den Reperationszahlungen die die BRD noch zu leisten hatte setze Adenauer die Kinderrente aus ("Kinder bekommen die Leute doch immer " leider hat sich Adenauer da geirrt).

Nach diesem Plan sollten sowohl Kinder und Jugendliche (vor Erreichung des 20. Lebensjahrs) wie den Alten (nach Vollendung des 65. Lebensjahrs) ein Anteil aus der Gesamtheit der Arbeitseinkommen zugesichert werden.

Die mittlere Generation sollte, neben der Unterstützung der Alten, zugleich mit Rentenbeiträgen aus dem Erwerbseinkommen für die nachwachsende Generation sorgen. Dementsprechend war neben der Altersrente eine Kindheits- und Jugendrente vorgesehen. Unverheiratete Kinderlose sollten dabei den doppelten Beitrag zahlen (verheiratete Kinderlose den 1,5-fachen Beitrag) wie Verheiratete mit zwei Kindern.

Schreiber versuchte damit, den in der vorindustriellen Gesellschaft bestehenden ‚Solidarvertrag‘ innerhalb der Familie, wonach die Eltern die Kinder großzogen und dadurch den selbstverständlichen Anspruch auf Unterstützung im Alter erwarben, in die industrielle Gesellschaft zu transformieren.

Durch die Verwirklichung nur des sich zugunsten der älteren Generation auswirkenden Teils des „Schreiber-Plans“ wurde die erwerbstätige Generation lediglich verpflichtet, dynamische Renten an die nicht mehr erwerbstätige Generation zu zahlen. Eine vergleichbare Verpflichtung gegenüber der nachfolgenden Generation in Form einer „dynamischen Kindheits- und Jugendrente“, die Schreiber als „Preis“ für die dynamische Altersrente betrachtete, wurde nicht verwirklicht. Die Unterhaltskosten der Kinder einschließlich des Erziehungsaufwandes blieben ganz überwiegend bei den Eltern, während der Rentenanspruch an Erwerbstätigkeit gekoppelt wurde, wodurch Eltern mit Kindern weniger Ansprüche erwerben als Altersgenossen ohne Kinder.

(entnommen http://de.wikipedia.org/wiki/Generationenvertrag)

Ich hoffe, dass die Väter und Mütter des Grundgesetzes und der ersten Sozialgesetzgebung für sie keine Volksverhetzer darstellen.

[geschichtswerkstatt]

Ich dachte eigentlich, Volksverhetzer werden bestraft und anschließend vorbeugend vom Verfassungsschutz beobachtet? Soweit ich das sehe, ist in der CDU niemand dafür, die Pille zu verbieten. "Blechen", um mal im Slang zu bleiben, sollten allenfalls Leute, die sich ohne Gehirn in der Politik versuchen. Ich gebe sogar noch einen Tipp: Ein gratis Rentenpunkt für alle, deren Kinder beim Renteneintritt der Eltern selber potentielle Eckrentner sind oder meinetwegen auch besser, Beamter, Arzt oder so. Und ein Rentenpunkt Abzug für Kinder, die mit 35 noch kein eigenes Geld verdient haben, Behinderte ausgenommen. Was mich betrifft, ich verlasse mich da vollkommen auf die Sarrazin-Immigranten mit ihren 7-14 Fleißbolzen, da muß einfach ein Ersatz für meine Nicht-Nachkommen darunter sein. Alles andere ist statistisch unwahrscheinlich.

[Ihr Name ist uns egal]

ich bin voll dafür, am besten alle lesben und scwule

die sich nicht vermehren wollen ab ins lager,

alle eltern deren kinder schon aus dem hause sind

und die keine neuen kinder zeugen wollen zur strafarbeit, da gibt es noch viele möglichkeiten

[Loki]

Die Idee, kinderlose zu bestrafen, ist natürlich so nicht richtig. Dennoch zielt der Vorstoß in die richtige Richtung:

Grundgedanke des Systems ist es doch, dass Eltern Kinder großziehen und diese dann wiederum die "Alten" unterstützen. Das funktioniert, so lange genug Kinder da sind. Nun ist es aber so, dass immer weniger Kinder immer mehr alte Menschen finanzieren - und es wird schlimmer. So profitieren diejenigen, die nie für Kinder bezahlt haben, gewollt oder ungewollt, und kommen später in die von unseren Kindern finanzierten Pflegesysteme.

Hier geht es ja gar nicht um das aufrechterhalten von Familienbildern. Dennoch sollten eventuell Menschen, die keine Kinder "finanzieren" müssen, auf andere Art und Weise an der Sicherung der Systeme beteiligt werden - statistisch gesehen haben kinderlose ja auch mehr Geld! Denn wenn Eltern, die zeitlebens viel Geld für Kinder ausgeben (im Schnitt 350.000 EUR pro Kinde, Studium kostet ca. 40.000 EUR) ähnlich hohe Beträge wie kinderlose für Pflege etc. bezahlen müssen, dann ist dies auch nicht unbedingt ein Anreiz zur Fortpflanzung.

Zudem: Werde ich einmal ein Pflegefall, können meine Kinder in Anspruch genommen werden für die Kosten. Wer kinderlos ein Pflegefall wird, den trägt der Staat (vollkommen zu Recht!), also über Umwege dann doch wieder unsere in Zukunft steuerzahlenden Kinder. Eine solche doppelte Inanspruchnahme ist nicht unbedingt gerecht. Über einen Ausgleich sollte man sich Gedanken machen dürfen - es muss ja keine "Strafabgabe" sein!

[Dr. Schreck]

Was mich an dieser Unionsdebatte am meisten - pardon - ankotzt ist das Menschenbild, das die CDU hier verbreitet: Kinder als finanzielles Kapital.

Ein Kind zu bekommen ist ein tiefgreifender Einschnitt ins Leben, da steckt so vieles dahinter, da ist die finanzielle Situation Deutschlands nicht das Wichtigste. Aber nein, ich soll ein Kind zeugen, damit mehr Kohle reinkommt und ich meinen Beitrag zum Finanzlöcherstopfen leiste. Und wie es dem Kind oder mir geht, das ist denen wurscht.

Liebe CDU, merkt Euch mal: In eine Welt, in der solch ein Menschenbild herrscht und in der seltsame Leute wie Ihr was zu sagen haben, will ich keine Kinder setzen. Ein Kind weniger, das Eure Gehälter zahlt - das habt Ihr erreicht, ätsch.

MfG, Dr. Schreck

[manthey]

ich bin selbst vater einer 15 jährigen tochter und bin seid 11 jahren geschieden aber dieser vorschlag is ja wohl das aller letze. ein kind zeugt man aus liebe und nicht um geld zu sparren. ich bin echt empört.Das tehmer ist für mich nicht axebtabel. Frechheit.

[Christina]

Ich empfehle dazu einen kurzen Blick ins Grundgesetz, Artikel 2, Absatz 1. Damit wäre dieser Vorschlag gegessen.

[Tino]

Kinderlose zu bestrafen bringt doch nichts....

Soll die Zukunft so aussehn:

Kinder entstehen durch Liebe und nicht wegen des Geldes.

Soll sich ein Jugendlicher ein Kind anlachen nur wegen paar Euro mehr in der Tasche? Was kommt am ende raus?

Um das Kind wird sich nicht richtig gekümmert.Da es nur als Geldanlage angesehen wird und verbingt sein Leben nur unter Kiffern und Säufern und landet am ende in der Gosse!

Welcher 20-26 Jährige ist bereit fürn Kind... In den alter macht man andere sachen... Wie eine Zukunft aufbaun und dann kann man sich um Kinder kümmern... Die sollen auch was vom Leben haben und nicht.Sorry Ich kann dir keine Sachen kaufen... Hier trag die von deiner Mutter!

Darum sage ich dazu NEIN!

[maennefra]

Nach causa Wulf der Hammer - oder verblöden die Politiker jetzt völlig? maennefra

[Oweia]

Unglaublich.

Wenn ich sehe, wie viele Arbeitsstunden ich als sozialschmarotzendes, nichtkinderproduzierendes Wesen die vielen Eltern vertreten muss, die sich jedes Bakterium, was das liebe Kleine von der Krippe mit nach Hause bringt, einfangen und dann selbst zuhause bleiben müssen (keine Vorwürfe an die Eltern, es ist halt nun mal so) und dann solche Vorschläge lesen muss, denke ich ernsthaft an Auswanderung.

Auch mir drängt sich beim Vorschlag der JU nicht nur ein Vergleich mit der Naziideologie auf.

Allerdings würde/werde ich gerne einen finanziellen Beitrag dazu leisten, zwei afrikanischen Kindern ihre Ausbildung zu finanzieren, damit sie in 20 Jahren hierher kommen können, um den demographischen Kollaps zu verhindern... wie, JU, das ist Euch auch wieder nicht recht? Ihr seid echt schwierige Klientel.

[eva]

eine frechheit ist das

es wird in deutschland kaum was für kinder getan, im gegenteil, jedem arbeiter wird die lust auf kinder genommen! ja wer vom hartz4 lebt muss sich keine gedanken machen, wer aber arbeitet und kinder bekommt der ist echt arm dran denn er muss sie selber versorgen, und bekommt nicht vom arbeitgeber mal eben nen paar hunderter in monat mehr um die kinder satt zu bekommen! bitte denkt doch erstmal nach bevor ihr solche pläbe preisgebt die nur in kranken hirnen entstehen können. kein wunder auch das man auf politik keine lust mehr hat! oder wollt ihr wirklich hartz4 empfänger züchten????

dann auch noch menschen die vielleicht gerne kinder haben würden bestrafen weil sie keine bekommen können???? das geht gar nicht, was ist eigentlich in deutschland los?

deutschland braucht keine neuen gesetze sondern mal neue politiker die auch mal ans land denken und sich nicht irrsinnige löhne, renten und diäten geben.

[Anghi]

Jedes 7. Paar in Deutschland ist UNGEWOLLT kinderlos. Schon alleine eine solche Diskussion ist für die betroffenen Paare ein Schlag ins Gesicht und diskriminierend.

Das gesamte Familienplanungskonzept in Deutschland geht nicht auf: Verhütungsmittel beispielsweise sind teuer und werden auch nicht bezuschusst (nicht einmal bei Hartz 4 Empfängern). Auf der Gegenseite werden die Kosten für eine Abtreibung innerhalb der ersten 12 Wochen ohne weiteres von den Krankenkassen übernommen. Entsprechend hatten wir alleine 2010 in Deutschland mehr als 110.000 Abtreibungen zu verzeichnen.

Auf der anderen Seite erhalten Paare mit unerfülltem Kinderwunsch für eine künstliche Befruchtung nur 50% Zuschuss von den Kassen, und das auch nur für bis zu 3 Versuche und wenn das Paar verheiratet und (die Frau) nicht älter als 40 Jahre ist. Weitere Versuche bzw. Paare die die Kriterien nicht erfüllen, müssen die teure Kinderwunschbehandlung selbst bezahlen.

Ihr wollte mehr Kinder für Deutschland? Bitteschön: Da habt ihr ein paar Ansätze, über die es sich nachzudenken lohnt ...

[Was ein rechter Wanderwitz ist]

Gehe ich richtig der Annahme, dass Sie hiermit den SACHSEN Wanderwiitz meinen? Tja, wenn das so ist, ...

In Sachsen hat ja auch die NPD und andere rechte Parteien haben da vor der letzten Landtagswahl plakativ nicht zu übersehen, für sich werben können.

Herrn CDU-Wanderwitz (das ist kein Witz ...) hat das sicherlich gefreut. Heimlich, na, mit wem wird der Wanderwitz sympatisieren ... Die Antwort kann nicht schwer fallen.

[Tonka Bohne]

Für mich, nicht nur als ungewollt Kinderlose, ist das Gebahren der JU unerträglich.

Die haben doch auch vorgeschlagen, dass alten Menschen nicht mehr jede medizinische Hilfe zukommen gelassen werden soll.

Was für Menschen wählen so was?!

[Juergen K.]

Da gerade

Junge Arme in ihrer Angst um die Zukunft,

Single und Kinderverweigerer sind,

keine Kinder bekommen,

dürfte auch dieser FDP / CDU Vorschlag

eine Totgeburt sein.

[Hanna]

Es sollte jedem überlassen werden, ob er sein Leben mit oder ohne Kinder führen will. Fakt ist, dass Kinderlose jetzt schon mehr zur Kasse gebeten werden und dass die Kinder von heute diese Kinderlosen als alte Menschen später mitversorgen werden. Insofern ist die Sache doch eigentlich jetzt schon ausgeglichen.

Was die Union angeht: solange es Bürger gibt die sie wählen werden wir uns diesen geistigen Dünnschiss weiterhin anhören müssen, besagt leider auch etwas über den geistigen Horizont dieser Wähler, die leider auch noch in der Mehrzahl sind. Armes Deutschland!

[vic]

Wieder eine neue abgedrehte Idee junger CDU Schnösel.

[neuköllner]

Viele Kinder bedeuten Wohlstand , siehe Afrika. Bei uns werden besser bezahlte Löhne u. Gehälter gebraucht,mehr Arbeitsplätze und eine verbesserte Bildung,dann kommt auch genug Geld in die Staatskasse.Wir brauchen auch nicht zigtausende von Migranten mit vielen Kindern,die nur die Sozialausgaben erhöhen,und zwar erheblich.Die deutsche Bevölkerung kann ihr Geld selbst gut gebrauchen,sie sind nicht das Sozialamt der ganzen Welt.

[In Chickeria]

Super:

Keine Kinder zeugen/bekommen/können

= (in Worten: ist gleich)

nicht an der Zukunft bauen!

(Zugegeben: das ist nur der kleinere Unsinn)

[Waage]

Was ist denn, wenn ein Ehepaar keine Kinder bekommen konnte aber z.B. die Ausbildung ihrer Nichten und Neffen finanziell unterstützt.

Ist das anrechenbar?

Sorry, es gibt in der CDU durchaus gute Leute - nicht mal wenige - wirklich!

Aber diese klugscheißenden Lacoste-Polohemden-Muttersöhnchen Typ von Beruf Sohn aus der JUNGEN UNION, die meinen zu wissen wem ein Hüftgelenk zusteht und wer wie viele Kinder zu gebären hat - bei denen kommt mir manchmal so richtig die eiskalte Kotze hoch!

[Wolfgang]

Gerade gelesen:

Misshandlungen im Kindesalter können das Hirn schädigen

Mehr will ich nicht sagen.

[Armin]

Eine solche Sonderabgabe haben wir bereits. Nennt sich Steuerklasse 1.

[egal]

... hat sich einer dieser menschen mal überlegt, wie sich Frauen dabei fühlen, die nicht mit Absicht keine kinder haben? manchmal ist das leben da ja nicht nett zu dem frauen/paaren, die eigentlich gerne kinder hätten, aber es einfach nicht klappt oder der richtige partner dazu fehlt.

Da freuen wir uns doch, dass wir dafür auch noch so abgestraft werden!

[u_koeln]

Nach Missfelder-Widerwärtigkeiten schon wieder eine dieser geisteskranken Ideen der Jung-CDU-Soziopathen! Nur weil diese "Regierung" mit Steuergeldern nicht umgehen kann, will man den Normalbürger noch mehr schröpfen. Wer als Kinderloser Steuern und Sozialabgaben zahlt, weiss, dass er damit mehrere Kinder der ach-so-tollen-wir-lieben-Kinder-Bürgerfraktion finanziert. Global betrachtet (Überbevölkerung, Ressourcenknappheit, Umweltbelastungen) sind alle Bestrebungen in Richtung 1-Kind-Politik der einzig erfolgversprechnde Weg, damit die Menschen überhaupt noch eine Zukunft haben. Aber so weit reicht das Denkvermögen der angeblich christlichen politischen Kaste in Deutschland wohl kaum. Die Denkart des ewigen Wachstums auch in diesem Bereich unweigerlich in eine Katastrophe führen, alle ernstzunehmenden wissenschaftlichen Studien sagen eindeutig, dass das Potential dieses Planeten im Grunde bereits bei 1-2 Mrd. Menschen erschöpft ist. Einen schönen Gruß an die "katholische" Kirche an dieser Stelle, die sich so sehr um die Geburtensituation in den "Drittweltländern" sorgt, dieses Betreiben ist Massenmord auf Raten!

[Wolfgang]

Ja ist denn schon wieder Sommerloch? Das jetzt, wo die Krankenversicherungen einen Rekordüberschuss von rund 9 Mrd. Euro erwirtschaftet haben. Schlechtes Timing.

"Derzeit gibt es in unserem Sozialversicherungssystem eine Gerechtigkeitslücke zwischen Menschen mit und ohne Kindern"

Klaro - die Familien mit Kindern bekommen ihre Kinder kostenlos in der Familienversicherung mitversichert. Verursachen also mehr Kosten als ein Single. Und dann soll er noch bestraft werden?

Wanderwitz betonte: "Unsere Sozialversicherungssysteme funktionieren nicht, wenn es zu wenig Kinder gibt." Wow... der Name ist Programm. Da wird wieder die alte Mär vom aussterbenden Deutschen ausgepackt. Lächerlich. Sorry.

Sehr geehrter Herr Wanderwitz,

unsere Sozialsysteme funktionieren nicht, wenn die Zahl der 400Eurojobs weiter steigt.

Mein Arzt sagt immer, ich solle mich nicht immer so aufregen. Ich sehe da voll "schwarz" für mich.

[Senfzugabe]

Irgendwie muß man sich ja ins politische Gespräch bringen. Er ist nicht der Erste und auch nicht der Letzte derjenigen, die sich nach der persönlichen Maxime: "Wie kann ich wissen was ich denke, bevor ich höre was ich sage" um einen poltischen Aufstieg bemühen. Trotzdem bin ich immer wieder überrascht, über soviel Dummheit.

[Frau Edith Müller]

So ein Unsinn.

Mit ~ 258 Einwohnern /km² sind wir eh überbevölkert, haben auch zukünftig nicht genug produktive Arbeit zu verteilen (Nutzlosarbeit muss ja erst erwirtschaftet werden..) und sollten Gott danken, dass er uns nur 1, xx Kinder pro Frau beschert. Nun müssen wir nur noch den Massenzustrom aus dem Ausland (auch aus Polen, nicht Frau Emilia S.?!) stoppen und Wirtschaftsflüchtlinge +

ehemalige Asylbewerber, deren Fluchtgründe sich erledigt haben, zurück schicken, Straßen rückbauen und Deutschland könnte in 20 - 30 Jahren ein lebenswertes Land sein. Ich denke, die alternativen Tazler sind so Naturfreunde, da müssten sie mir doch zustimmen?

[KeineKinder]

"...statt Kinderlosigkeit zu bestrafen"

Wer (ungewollt) kinderlos ist, ist schon bestraft. Wie ratlos und überfordert muss man als Politiker sein, um auf solch absurde Ideen zu kommen. Vielleicht denken diese Herrschaften mal darüber nach, dass die Bevölkerungsgruppe mit dem meisten Nachwuchs (überwiegend) keine Einzahlungen in das Sozialsystem tätigt und, wenn sich nicht grundlegend etwas ändert, auch deren Kinder nichts einzahlen werden. Das finanzieren wir, egal ob kinderlos oder mit Kind.

[Wolfgang Schmidt]

Nazis auf dem Vormarsch?!

Was Junge Unionspolitiker und andere Fürsprecher da fordern ist ja beste Nazi-Tradition!

Deutsche Politiker fordern deutsche Bürger auf Kinder zu kriegen, sonst gibt's Haue!

Wie wär's mit der Einrichtung von "Fick-Camps" und arischen Vermehrungsbrutstätten?

Sauber, Frau Merkel! Wie wär's, wenn Sie zur Abwechslung mal Ihre Partei säubern, damit Deutschland diesen Nazi-Scheiß endlich mal hinter sich lassen kann. Macht sich schließlich auch besser im Ausland - wo wir als Export-Weltmeister doch auf ein wohlwollendes Ausland angewiesen sind.

Ach ja, die dummen, äh, jungen, Unionspolitiker sollten nicht vergessen für ihren Gesetzeswunsch auch gleich die Schranken zu notieren: Behinderte und Hartz IV-Empfänger sind von der Strafe natürlich ausgenommen, denn wir wollen ja keine behinderten oder armen Kinder. Sonst wird einfach die "Kinder-Euthanasie" eingeführt.

[Jens Wolf]

Man glaubt es kaum, was denen von der CDU noch so alles einfällt, um das längst überholte Bild der heilen Familienwelt aufrecht zu erhalten. Mal ehrlich, reicht es nicht schon, dass Kinder und der nicht erwerbstätige Ehepartner keine eigenen Beiträge an die Krankenversicherung entrichten müssen und somit bereits in hohem Maße von der Familienversicherung profitieren?

Ob ich krank werde oder nicht, hängt zudem nicht davon ab, ob ich Kinder habe! Ich kann den Zuschlag für Kinderlose bei der Pflegeversicherung noch halbwegs nachvollziehen, aber bei der Krankenversicherung ist dieser Vorschlag inakzeptabel!

Es sollte niemand für seine Entscheidung bestraft werden, wenn er keine Kinder haben möchte. Und man sollte dabei auch an diejenigen denken, die entweder aus medizinischen Gründen keine Kinder haben können, oder - wie ich - schwul sind und daher biologisch gesehen nicht ganz so leicht an eigene Kinder kommen... Und ganz nebenbei möchte ich erwähnen, dass eben diese Bundestagsabgeordneten sich vehement gegen ein Adoptionsrecht für Schwule aussprechen!

[wurffaul]

Dass ich mal Frau Schröder zustimmen muss, ist erschreckend.

Kinderlose zahlen bereits einen Aufschlag auf die Pflegeversicherung, und werden auch in der steuerlichen Erfassung entsprechend "bestraft". Zudem würden durch eine Strafabgabe ungewollt kinderlose Menschen mit abgestraft.

Praktisch eine "Wurfpflicht" einführen zu wollen, anstatt die strukturellen Probleme anzugehen, die dazu führen, dass Menschen sich zunehmend gegen Kinder entscheiden (Unvereinbarkeit von Familie und Beruf, fehlende Betreuungsplätze usw.), finde ich zynisch.

Und wie soll das konkret aussehen? Menschen(spez. Männner), die fleißig Kinder zeugen, unabhängig davon, ob sie dann bei der Erziehung ihrer Kinder eine (größere) Rolle spielen, werden belohnt?

(Gewollt) Kinderlose bzw. Menschen mit alternativen Lebens- und Familienmodellen (gilt die "Wurfprämie" auch für adopierte oder Pflegekinder?) werden als Sozialschmarotzer abgestempelt, dabei ist auch ihre Entscheidung ein Grundrecht, für die sie nicht diskriminiert werden sollten.

Wir brauchen ein grundlegendes Umdenken und neue Modelle bei den Sozialsystemen; ein "mehr Kinder werden's schon richten" erscheint mir da eher kurz gedacht.

[[Name Gelöscht]]

Das ist unglaublich. Nicht nur, das Menschen bestraft werden, die keine Kinder bekommen können (oder muss man das dann demnächst ärztlich bescheinigen lassen), ebenso werden Menschen finanziell belastet, die - aus welchen Gründen auch immer - keine Kinder in ihrem Lebensentwurf vorgesehen haben. Mit welchem Recht? Und was kommt als nächstes? Der staatlich verordnete Beischlaf? Da kann man doch wieder ein paar Arbeitsstellen schaffen, Beamte, die die Lampe halten ...

Vielleicht sollte die Politik einmal darüber nachdenken, die Lebensbedingungen für Familien mit Kindern zu verbessern, Kinderarmut zu beseitigen, Arbeitsplätze zu schaffen usw., dann werden auch wieder mehr Kinder freiwillig (!) geboren.

[Facepalm]

"Gerechtigkeitslücke zwischen Menschen mit und ohne Kindern" .... soso... die sehe ich auch, deshalb runter mit Steuern für Familien und hoch mit dem Kindergeld. Oder mehr Kindergärten, bessere Bildung etc. (gibt es bestimmt noch ein paar Dinge mehr!)

Das wäre gerecht liebe C*U, nicht das zusätzliche Belasten von Kinderlose

"- egal aus welchen Gründen -".

Das zeigt nicht nur ein tendenziell einseitige Sichtweise des Familienbegriffs, sondern auch die Ignoranz für die Vielschichtigkeit der Gründe einer Kinderlosigkeit. Was kommt als nächstes.. das Mutterkreuz vielleicht?

Anstatt die Kinderlosen auch noch zu bestrafen (damit sie noch weniger Lust bekommen Kinder zu bekommen), verbessert die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen für Familien mit Kinder. Die Lust aufs Kinderkriegen kann man nicht mit Strafsteuern erhöhen.

Hätte ich ja nie gedacht, dass ich der Frau Schröder mal recht geben muss, ist aber so :D

Papa Facepalm

[Kinderlos und stolz drauf]

Die Überbevölkerung ist ein globales Problem, also solten Leute mit Kinder zahlen.

[Stefan]

Euer Aprilscherz kommt ein bisschen früh dieses Jahr.

Was ist für die JU denn der nächste Schritt? Zwangskinderproduktion? Mutterkreuz? Oder geht's doch nur darum, ums Verrecken das sinkende Sozialschiff ein bisschen weiterschlingern zu lassen, bevor es mit einem lauten Rülpser untergeht? Sprachlosigkeit macht sich breit...