Kolumne Langhans im Dschungelcamp: Klugscheißer und das Panikfohlen
Seit Freitag sendet RTL "Ich bin ein Star, holt mich hier raus". Mit dabei: Rainer Langhans. Hier kommentieren zwei Gefährtinnen täglich die Sendung, solange er im Dschungelcamp dabei ist.
Mir wurde mein Nachtmahl versaut. Und das wäre ausgerechnet Sarah-Uma zu verdanken, die dank Zuschauer-Rache-Votum schon wieder ranmusste. Gemeinsam mit dem Beau Jay. "Ich bin völlig durch und gehe", protestiert das gepanikte Fohlen als Drama-Queen anfangs noch.
Raus, denke auch ich, aber schnell, du dämliche Heulsuse. Wo ist eigentlich Rainer? Vorm Käferzelt als Oktoberfestimitat stellt sich die Vegetarierin gewohnt selbstbezogen abseits ("Ich bin so tierlieb, ich kann das nicht") und lässt gnadenlos den Mann vor.
Jetzt gibts Mix-Drinks aus Kroko-Emu-Raupen-Teilen, und der Arme muss fast alles allein wie stellvertretend runterwürgen, während sich Sarah naiv stellt: "Ist das vom Tier?" Leber ist meist vom Tier, so die Moderatorin. "Boa Kacke, das war eklig." Jay stürzt hinter die Palmen und kotzt.
Während Sarah den Spruch von gestern penetrant aufwärmt: Ich bin tough, meine Aufgabe war die schwerste. Überhaupt! Hat die nen Knall? Nein, hat sie nicht: Ist einfach besonders sensibel und trägt Fassungslosigkeit für die andere mit. Rainer setzt sich dann mit der ignorant Verzweifelten hinter einen Strauch und liest ihr die Leviten.
Könnte ja mal was bewirken: Ihr Getue sei asozial. Wie sie sich in ihre Zwangsmaßstäbe presst, verhindere, sich selbst mal ein wenig wahrzunehmen - Psychotalk des "Klugscheißers": Sarah protestiert und schaut dann trotzig in die feuchten Bananenblätter. Beratungsresistente werden von den Zuschauern auch zum Dritten Mal in den grausigen Test gewählt: Sarah muss wieder ran.
Leser*innenkommentare
Minna Moralapostel
Gast
Och nöööööö..
Das war jetzt aber wirklich sehr platt und vorhersehbar. Da hatte ich aber mit einer etwas scharfsinnigeren Antwort Ihrerseits gerechnet. Wie enttäuschend!
bildungshuberle
Gast
hihi, offenbar nehmen sie mich und noch viel mehr sich selbst wirklich schrecklich ernst ...
Minna Moralapostel
Gast
Ich glaube, Sie begehen da einen gewaltigen Fehler: Sie nehmen mich ernst.
Jetzt bekomme ich doch schlechtes Gewissen...
Ich kann mich einfach nicht dazu durchringen, Sie und das Thema Dschungelcamp ernst zu nehmen.
Dafür entschuldige ich mich an dieser Stelle ausdrücklich!
PS: Sie haben doch nicht etwa geglaubt, dass ich über die geschilderten Qualifikationen und beruflichen Positionen verfüge? Das war selbstverständlich gelogen und pure Angeberei.
bildungshuberei
Gast
auweia. sie scheinen es aber echt nötig zu haben ...
dschungelcamp-glotzen hilft da wahrscheinlich in der balance zu bleiben (als therapeutisches mittel gegen die deformation professionelle - falls ihnen das was sagt)!
Minna Moralapostel
Gast
An das hübsche Schwedenmädchen:
Selbst verständlich publiziere ich hier nicht unter meinem richtigen Namen, das wäre eventuell rufschädigend.
Nein, im wahren Leben bin ich Lehrstuhlinhaber für Klassische Philologie und Theoretische Physik an den Universitäten Cambridge und Oxford.
Darüber hinaus gebe ich europaweit Gastvorlesungen an den renommiertesten Hochschulen in den Fächern Sinologie, Germanistik, Elektrochemie, Ägyptologie, Frühchristliche Theologie, Angewandte Philosophie, Medizinethik und TrashTvlogie.
Ferner publiziere ich ca. 2-3 Artikel pro Woche in entsprechenden Fachzeitschriften.
Damit Sie sich ein umfassendes Bild meiner Person machen können: Ich bin Jahrgang 1982.
Vor dem Hintergrund können Sie sicher verstehen, dass ich mich für hinreichend qualifiziert halte, bezüglich des Dschungelcamps entsprechende Kommentare zu verfassen.
Der Spruch entstammt übrigens einem apokryphen Evangelium des 2. Jahrhunderts, falls Sie das wirklich interessieren sollte.
jungeSchwedin_ExtemSchön!
Gast
oochh, soviel zu selbstironischer rollendistanz - ich kenne ja noch nicht mal ihren richtigen namen! oder sollte der etwa echt sein?
den bibelspruch haben sie wohl bei der rtl-zwischen-den-werbeblöcken-kirchenwerbung abgekupfert oder womöglich direkt von der von ihnen für "geistreich" befundenen bild-zeitung?
ja genau, ich möchte eigentlich gucken. aber mein überich verbietet es mir!!!
Minna Moralapostel
Gast
@ AlteSchwedin
Na, da haben Sie ja eine sehr interessante und wohlbegründete Meinung von mir. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass sie mich als Person gar nicht kennen.
Und wie immer sagt wohl das, was Peter über Paul sagt, mehr über Peter als über Paul.
AlteSchwedin
Gast
hallöchen @Lucia,
umgekehrt: wer sich fürs jungle-camp begeistert ist spießig, denn damit gehörst du, wie auch @Minna und @Lola zur crème de la crème (als taz-leser, yeah) des deutsch-infantilen (genau, @Jack!) mainstreams.
noch viel spaß beim schamlosen wichtig fühlen für niedertriebgesteuerte geistig-auf-den-hund-gekommene!
Lola
Gast
Noch lustiger als die Sendung selbst und die dazugehörige taz-Kolumne sind doch nur die "kritischen" Beiträge der Leser und Leserinnen, die wahrscheinlich gerade nicht so viel Freude an ihrer Adorno-Bettlektüre haben.
Also bitte, Fußball interessiert mich auch nicht die Bohne, stelle ich da gleich die Daseinsberechtigung "meiner Zeitung" in Frage, nur weil sie sich auch mit der Bundesliga beschäftigt?
Nebenbei bemerkt, wer die Sendung gesehen hat, wird schnell merken, dass sie dank Langhans ein ganz neues Niveau gewonnen hat. (Schreibt jemand, der 1968 noch gar nicht auf der Welt war und die Dinge deshalb höchstwahrscheinlich entspannter sieht.)
Minna Moralapostel
Gast
Ich finde es ganz prima, dass die taz sich mit diesem "Käse" abgibt.
Die taz habe ich noch nie als eine Zeitung gesehen, die nur informiert, anklagt, jammert und moralinsauer Weltuntergangsstimmung verbreitet.
Dem Leser wird meistens noch ein unterhaltsam-ironischer Blick auf das ein oder andere gesellschaftliche Phänomen angeboten.
Auch wenn's manchen Leuten weh tut und ihnen Grund für größtmögliche moralische Entrüstung bietet: Das enorme Interesse am Dschungelcamp ist nun mal gesellschaftliche Realität. Und es ist nicht nur der Bodensatz der Gesellschaft, der dieses Format hochgradig amüsant findet.
Wieso sollte die taz also nicht darüber berichten?
Das Haremsdamen-Duo Ritter/Winkelmann schreibt pointiert und witzig. Mir gefällt's!
Ich mag die Sendung, kann dieses wohl begründen und schäme mich deshalb überhaupt nicht. Und ich schäme mich auch nicht, zuzugeben, dass ich auch die diesbezügliche Berichterstattung der bösen, bösen Konkurrenz (Bild) ausgesprochen geistreich finde.
Hanne Schnug
Gast
Ich bin fassungslos, dass ihr euch mit diesem Käse abgebt! Und noch dazu auf einem Niveau, das vielleicht der Blöd-Zeitung entspricht, aber doch nicht "meiner" TAZ.
Wen´s interessiert, was dort im Dschungel passiert, soll sich den Mist angucken oder in anderen einschlägigen Blättern informieren - aber bitte: verschont ihr uns!
Lucia
Gast
Was da bisher mehr oder weniger wortreich an Kritik am Dschungel-Camp kam,
diese Langhans Hofberichterstattung sei für die taz nicht angemessen,
ist nichts anderes als Neid und Mißgunst von Spießern.
Selbst wenn er ein Pseudo-Guru wäre, warum soll er nicht trotzdem seinen Spaß haben?
Das ganze ist doch reine Unterhaltung, nichts anderes. Und dazu noch um Welten netter als das öde verwandte Big Brother.
Warum sollte die taz nicht über solch ein Unterhaltungs-event im Trash-TV-Format berichten?
Auch Revoluzzer wollen sich in der Freizeit mal entspannen. Andreas Baader hat z.B. gern Micky-Maus Hefte gelesen...
Obacht Doppelgänger:
Rainer hat sich nun schon die Rechte an seinem Outfit sichern lassen:
er fand die Zalando-Werbung „ranzig und verblödet“, drohte mit Anwalt: man einigte sich...
Inthe Jungle
Gast
Ich liebe diese Sendung!
Ich liebe diese Kolumne!
Und nein - ich habe weder einen IQ unterhalb von 50, torkel nicht täglich angetrunken zum Kiosk, um mir die Bild zu kaufen und arbeitslos bin ich auch nicht.
Jack
Gast
Ich bin von der taz ja viel gewohnt, aber das ist einfach unfassbar infantil. Warum? Wer will das lesen? Und soll das nun wirklich eine dauerhafte Kollumne werden? #taz #fail
Gerhard Gräber
Gast
Weshalb man einem unterirdischen Sendeformat noch diese schwachsinnige Plattform bietet, erschließt sich mir nicht. Was hat hier die Medienredaktion geritten? Mit Qualitätsjournalismus hat das nicht im entferntesten zu tun und wenn es als satirische Unterhaltung gedacht sein sollte, dann ist es einfach niveaulos.