Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.
Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?
Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de.
Der Autor macht es sich recht einfach damit, die Verantwortung auf ein Konstrukt namens Staat oder Regime abzugeben.
Somit müsste dann niemand diese lästige Eigenverantwortung erlernen.
Wer in der Kölner Innenstadt wohnt, kann über die Bemühungen aus BaWü nur müde lächeln... :) Wie sehr Karneval mittlerweile zum Saufgelage mit freundlicher Unterstützung von Öffentlichkeit und Presse ausgeartet ist, spottet jeder Beschreibung.
Endlich mal jemand der sich mit den Ursachen beschäftigt und diese auch in der Gesammtgesellschaft sucht.
Auch der Vergleich des totalitären Systems erscheint gelungen, denn eine Politik, die nur alle vier Jahre die Wähler zu den Urnen bittet, um sie dann aber wieder komplett vom den politischen Entscheidungsprozessen ausschließen, während Entscheidungen getroffen werden, die dem Wählerwillen entgegen stehen, hat mit einer tatsächlichen Volksherrschaft nichts gemeinsam.
Saufen gegen das System? Koalitionsvertrag lesen und Dujardin trinken? Lächerlich! Man säuft immer nur gegen die eigene Zivilisation und innere Langeweile
Hervorragender Beitrag!
Er sollte in allen Tageszeitungen erscheinen, damit die hohe Politik (falls sie vor lauter Ueberforderung beim Arbeiten zum Wohle des Volkes noch Zeit zum Lesen besitzt) endlich sieht, daß durch Herumdoktern an Symptomen die Ursache der Trinkerei nicht aus der Welt ist.
Ein wirklich kluger Kommentar!
Das Verbot von Alkohol an öffentlichen Plätzen ist reine Augenwischerei! In Wahrheit geht es doch nur darum, dem "anständigen Bürger" den Anblick "saufender Asis" zu ersparen damit jener anständige Bürger weiterhin sein Geld mit Wonne in dieses fast-totalitäre System bläst (Bsp. Alexanderplatz, Berlin).
Hat er sein Geld artig ausgegeben, kann er sich in seine Eigentumswohnung trollen um sich dort mit feinem Chardonnay zu betrinken, während dem Lambrusco trinkenden Prekarier Parks und öffentliche Plätze verwehrt bleiben oder er durch Trinken in der Öffentlichkeit zum Kriminellen wird.
jawollja!
saufen ist klassenkampf!
vollaufen lassen, pöbeln, den öffentlichen raum terrorisieren, passanten belästigen, beleidigen, zusammenschlagen -- alles für eine bessere welt!
und wer ist schuld? der böse kapitalismus!
saufen für den weltfrieden!
danke für den exkulpatorischen exkurs --. die zielgruppe liest ihn zwar nicht, aber die weiss eh schon wer schuld ist: die andern, die politiker oder die ausländer.
aber das in der taz bewiesen zu bekommen, wird sicher ein warmes gefühl hinterlassen (vielleicht kommt's aber auch nur vom weinbrandverschnitt ...)
Aufgeklährte sehen bierkonsum dagegen als Kultig an.
Bravo - habe selten solch einen profunden Kommentar zum Thema gelesen!
"Dem Menschen sollte man zwei Dinge wegnehmen: Den Alkohol und die Religion!" Zapotec-Indianer und Praesident von Mexiko, Benito Juarez. 1862.
Wir haben hier (in Baden Württemberg) jedes Jahr Stadtfest. Es gibt u.A. eine große Wiese auf der sich regelmäßig die Stadtjugend tummelt. Da wird selbstverständlich getrunken und gekifft, oft auch zuviel.
Sehr viele Sanis passen auf, die Polizei führt sporadisch Ausweiskontrollen durch. Es ist ein ziemlich hilfloses Unterfangen...
Alkohol zu kaufen ist bis 02.00h kein Problem.
Trotzdem bringen die Meisten ihr Supermarkt-Zeug gleich mit. Es ist einfach billiger als Tanke oder gar Fest.
Daran wird das Verbot nichts ändern.
Jetzt bin ich mal gespannt, ob ich am Sonntag morgen das Mountainbike nicht mehr durch Glasscherbenfelder tragen muss.
Möglich, dass das besser wird. Soll mir recht sein;)
Wer diese dämliche Verbotspolitik, die fern jeglicher Lebensrealität agiert, leid ist, der sollte sich auch an folgender Petition beteiligen:
https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=8002
Dankeschön Herr Sundermeier für diesen Kommentar. Viel zu oft schlägt die Presse in die selbe Kerbe wie die Politik und verteufelt das unerwünschte Trinken, während sozial geregeltes Trinken auf Volksfesten legitimiert und heruntergespielt wird. Eine Frage bleibt aber für mich noch offen, sie schreiben:"Früher war es nicht sehr viel anders, nur waren die Mengen geringer." Müsste es nicht eher heißen:"nur waren die Orte andere."? Die konsumierte Menge Alkohol war doch in der guten alten Zeit auch nicht geringer und der Vollrausch gehört seit Erfindung des Alkohols zum Alkoholkonsum dazu. Gerade bei Jugendlichen die ihre Grenzen austesten.
Dank für das Traktat, in weitesten Teilen stimme ich zu, Vorschläge hätte ich nur diesbezüglich:
Der Totalitarismus entwickelt sich erst noch völlig und in gezielten Schritten, pessimistisch gesehen, dass jetzt sind wohl "nur" die Geburtswehen - es geht sicherlich noch schlimmer.
Ich würde Ihnen lieber wiedersprechen wollen, mir fällt leider dazu nichts ein; ohne pessimistisch klingen zu wollen.
Wie kann man einfach nur eine gewagte Behauptung nach der anderen raushauen, ohne das zu belegen? Berauscht und getanzt und gefickt wurde schon immer, lange bevor es überhaupt irgendwelche Systeme gab. Unter Affen mit Zugang zu Alkohol gibt es prozentual genauso viele Alkoholiker, wie unter Menschen. Das lässt doch darauf schliessen, dass es nicht Prägung sondern Veranlagung ist, oder? Und was machen Bonobos den ganzen lieben langen Tag? Sie treiben es wie die Karnickel. Manche Probleme wird man nie lösen. Ausser man kommt vielleicht mal drauf, dass es gar keine Probleme sind.
Sehr gut geschrieben und hervorragend Analysiert.
Es ist wie mit den Internet-Soppschildern, wegblenden statt die Ursache bekämpfen. Denn das bekämpfen der Ursache würde Geld kosten, welches nicht mehr erbracht werden will. Anstelle dessen rettet man lieber den x-ten korrupten Schmarotzer-Konzern, der nebenbei bemerkt einer der Mit-Verursacher ist.
Auch ist die Annahme eines totalitären Systemes weitestgehend zutreffend, auch könnte man von wirtschafts Diktatur sprechen die wie alle Diktaturen Randgruppen/Schwache/Minderheiten zu beseitigen versucht.Zwar etwas subtiler als es Hitler oder Sadam betrieben, allerdings sind "Blutproben/E-Krankenkarten/Nicht mehr existenten Bankgeheimnisse/etc." auch eine Art von verfolgung.
Paradox ist allerdings das die besagten Randgruppen erst durch diese Verfolgung entstehen. Dort müsste man ansetzen und zwar nicht durch "verstecken".
SPD, Grüne und FDP haben sich mit der Union auf einen nationalen „Veteranentag“ geeinigt. Am Donnerstag berät der Bundestag ihren gemeinsamen Antrag.
Debatte Lokale Alkoholverbote: Kein Alkohol ist auch keine Lösung
Jeder weiß, dass Verbote den Alkoholkonsum nicht einschränken. Sie sollen die Leute dazu zwingen, in Gemeinschaft zu saufen. Aber warum?
Jugendliche sollen nicht mehr saufen. Arbeitslose auch nicht. Also: nicht öffentlich. Dergleichen hört man immer öfter. Die Münchner Verkehrsbetriebe haben soeben beschlossen, dass ab Februar nicht mehr in den U-Bahn-Wagen getrunken werden darf. Die Stadt Freiburg wiederum wollte das Saufen auf öffentlichen Plätzen untersagen, scheiterte aber vor Gericht. Nun zog das Bundesland Baden-Württemberg nach und beschloss, dass an Tankstellen und in Supermärkten ab 22 Uhr kein Alkohol mehr verkauft werden darf. Sofern die Gerichte dieses Gesetz nicht stoppen, tritt es Anfang März in Kraft. Allerdings: In Kneipen soll weiterhin Alkohol ausgeschenkt und zudem "außer Haus" verkauft werden dürfen. Auf Volksfesten soll ebenso eine Ausnahme von der Regel gelten. Sodass im Bereich vermeintlicher sozialer Kontrolle gelitert werden darf wie eh und je.
Tatsächlich beraubt sich ein stetig wachsender Teil des Volkes systematisch seiner "Volksgesundheit", und das abseits der Kneipen und Rummelplätze. Bereits um 19 Uhr begegnet man in Großstädten heute Jugendlichen - und längst nicht nur Jugendlichen -, die "vorglühen". Und nicht nur vermittels kleiner Bierflaschen; sie führen Wein- und Schnapsflaschen mit sich, die sie geleert haben werden, wenn sie bei der Party ankommen. Oder am nächsten Kiosk. Zweierlei ist offensichtlich: Es wird gespart, denn das Bier in den Clubs ist teuer. Und ein gewisser Pegel soll überschritten werden.
Früher war es nicht sehr viel anders, nur waren die Mengen geringer. Man trank heimlich auf dem Schulhof - oder man traf sich bei dem Kumpel, dessen Wohnung gerade "sturmfrei" war. Als man nicht mehr Jugendlicher, aber noch kein richtiger Erwachsener war, betrank man sich in WGs, bevor man "ausging". Das bisschen Geld, das man verdiente, erzwang dies - sofern der Vollrausch das erklärte Ziel war.
Heute trinkt man lieber draußen. Um immerhin draußen zu sein. Vielen geht es nicht mehr nur ums "Vorglühen", das Saufen im Freien ist ihr Ausgehen, sie haben nicht genug Geld für den Club. Der Vollrausch ist noch immer das erklärte Ziel. Insofern ist die Sorge der Politikerinnen und Politiker berechtigt. Doch unternehmen sie nichts gegen den "Alkoholmissbrauch", den sie im Übrigen so nennen, damit sie sich weiterhin ihren eigenen "Alkoholgebrauch" erlauben können. Sie bekämpfen also nicht die Ursache des Suffs, sondern das Symptom, und verbannen den Alkoholgenuss lediglich aus dem öffentlichen Raum.
Die Leute, die heute in der Bahn trinken, tränken in Kneipen, hätten sie das Geld. Das Trinken im öffentlichen Raum ist eine Sparmaßname - und es gefällt kaum einem, sein Bier vor aller Augen leeren zu müssen. Und "Zuviel" schadet noch immer dem Ruf. Doch das Trinken im Park gilt in vielen Kreisen nicht mehr als unschicklich. Dass manch ein Tankstellenvorplatz zum Biergarten geworden ist, ist leicht erklärt. Das Bier ist gekühlt und billig. Wenn dort aber ab 22 Uhr nicht mehr getrunken werden kann, dann geht man eben in der "Feuchten Ecke" sein teures Bier holen - so manche von der Schließung bedrohte Kneipe in Stuttgart oder Karlsruhe darf freudig großen Umsätzen entgegensehen.
Die soziale Kontrolle, die sich die Gesetzgebenden von der Verbannung des Alkohols von der nächtlichen Straße erhoffen, gibt es nicht. Manch eine Tochter kommt gerade durch den Vater zum Suff. Manch ein Wirt animiert seine minderjährigen Gäste zum Kampftrinken. Auf Volksfesten auf Mäßigung zu hoffen beweist Naivität. In der Gastwirtschaft geht es um Umsätze, nicht um Moral. Und den Jugendlichen geht es darum, die Kontrolle zu verlieren, just so wie ihren Eltern.
Das wiederum liegt an den Aussichten, und die sind mehr als trübe. Wenn ich nicht weiß, was nach Studium und Lehre tun, wenn es keine Jobs mehr fürs Leben gibt, wenn ich eh schon unvermittelbar bin, andererseits aber Kind und Karriere, Familie und Wohlstand, Treue und Promiskuität gelebt werden müssen, weil es die Gesellschaft wichtig findet, und das ohne Perspektive und mit Schulden zuhauf - dann ist der Suff eine billige Alternative zum Valium. Und Drogen braucht es, damit die Leute die "Anforderungen der modernen Zeit" bewältigen können, die keine natürlichen sind, sondern menschengemachte, jedoch für quasi natürliche gehalten werden. Wer nicht trinkt, nimmt Antidepressiva, wer keine Antidepressiva nimmt, ist sexsüchtig, wer nicht sexsüchtig ist, raucht Haschisch, wer nicht kifft, verliert sich im Internet, wer nicht internetsüchtig ist, betet sich die Knie wund, wer nicht ultrafromm ist, der säuft doch heimlich. Krank sind sie allesamt. So ist die Wirklichkeit des Kapitalismus. Die, die dafür sorgen, dass sie so bleibt, indem sie sie mit Staatsgewalt stärken, wissen dies genau. Selbst wenn sie selbst nicht trinken, müssen sie nur ihre Kollegen im Parlament ansehen.
Aber es ist die Erfahrung der Regierungen in allen totalitären Systemen - und der Kapitalismus, der uns inzwischen sogar unsere Gesundheit als Ware verkauft, nachdem er sie uns geraubt hat, ist doch wohl ein solches totalitäres System -, die Missstände dürfen nicht allzu wahrnehmbar sein. Das tägliche Scheitern darf nicht eingestanden werden, drum wird es in die halb öffentliche oder ganz private Gemeinschaft hineinverlegt. In der kleinen Kneipe ist das Dorf beisammen, man kontrolliert sich gegenseitig. So glaubt die Politik ein "Maßhalten" aufrechterhalten zu können.
Die Mutter, die in der Bar säuft, während sich eine Kneipe weiter der Sohnemann dicht macht, weiß, was der kleine Liebling tut, und ignoriert es. Fällt er vom Stuhl, fällt er weich, weil immer noch irgendjemand den Rettungsdienst rufen kann. Auf dem Volksfest sind die Umfaller fest eingeplant, die Sanitäter sind schon vor Ort. Das beruhigt. Das Kind, das neben der Tanke ins Gebüsch fällt und ein paar Stunden liegen bleibt, verstört. So soll es nicht sein. Man soll in Gruppen trinken, unter Aufsicht. Die Vereinzelung aber hebt der Kneipengang nicht auf. Den Suff wird ein Saufverbot an der Tanke nicht abschaffen. Kampftrinken ist Alltag. Aus Gründen. Wer das lediglich verstecken will, will die Ursachen nicht bekämpfen. JÖRG SUNDERMEIER
Fehler auf taz.de entdeckt?
Wir freuen uns über eine Mail an fehlerhinweis@taz.de!
Inhaltliches Feedback?
Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das Kontaktformular.
Kommentar von
Jörg Sundermeier
Autor
1970 in Gütersloh geboren, lebt in Berlin. Er betreibt mit Kristine Listau den Verbrecher Verlag (den er 1995 mit Werner Labisch gegründet hat) und ist Autor für diverse Zeitungen und Magazine. Er schrieb mehrere Bücher. Zuletzt „Die Sonnenallee" und „11 Berliner Friedhöfe, die man gesehen haben muss, bevor man stirbt".