Film-Remake von "Verblendung": Mikael Blomkvist entnerdifiziert

David Finchers Film-Remake von "Verblendung" ist so gut, dass die Schwächen des Stoffs und die Klischeehaftigkeit des Buchs von Stieg Larsson deutlich zutage treten.

Blomkvist, der Zweite: Daniel Craig, hier mit Filmpartnerin Rooney Mara alias Lisbeth Salander. Bild: dapd

Wir haben ihn geliebt, diesen Thriller. Es war eine hitzige Liebesaffäre, die Europa mit Stieg Larssons Werk hatte, als 2009 die erste Verfilmung von "Verblendung" herauskam. Sicher, die Bescheidwisser hatten die "Millennium"-Trilogie schon vorher gelesen, aber auch sie zeigten sich meist entzückt von Noomi Rapace düster-erotischen Verkörperung der Lisbeth Salander und der Möglichkeit, nun endlich mit Kenntnissen über den allzu früh verstorbenen Autor und sein antifaschistisches Engagement angeben zu können.

Der Rest von uns fieberte sich zuerst durch die 152 Minuten des Films und bald darauf durch die rund 700 Seiten des Romans, gebannt, gefesselt, fasziniert - ohne recht zu wissen, warum und wovon eigentlich. Wer es nicht lassen konnte, machte weiter mit "Verdammnis" und "Vergebung" - in Buch- oder den minderwertigen Filmversionen - und erlebte statt Erleuchtung die stufenweise Entzauberung.

In diese empfindliche Stimmung der Trennungsphase platzt nun David Finchers Remake hinein. Die Erwartungen sind dementsprechend gemischt: Einerseits regiert Skepsis, weil die große Liebe eben vorbei ist und sich das Erlebnis der atemlosen Spannung nicht beliebig wiederholen lässt, zumal Larssons Plotkonstrukt vom Ende her gedacht einen eher schalen Geschmack hinterlässt.

Anderseits verspricht der Name des Regisseurs und seiner Besetzung einen Neuanfang, in den tatsächlich teuer investiert wurde. Es erscheint herzlos, dem keine Chance zu geben. Und wer weiß, vielleicht würde sich Fincher ja als der Richtige erweisen, dem es gelingt, Licht ins Dunkel unserer blinden Faszination zu bringen?

Frauenmorde und Altnazis

Ausgesprochen einnehmend wirkt zunächst, dass Fincher und sein Drehbuchautor Steve Zaillian dem Originalstoff so treu wie möglich zu bleiben versuchen. Nach wie vor spielt die Handlung um Frauenmorde, Altnazis und Sozialfürsorgevergewaltiger in Schweden und im gleichen zeitlichen Hin und Her zwischen 20. Jahrhundert und neuem Jahrtausend, völlig ohne Anpassung an eventuelle Befremdungsgefühle des US-amerikanischen Kinomarktes.

Erkauft wird diese Treue zwar mit dem üblichen leicht bizarren Akzentgehabe des internationalen Ensembles, das offenbar für Lokalkolorit sorgen soll, aber zum Glück lässt sich Daniel Craig in der Hauptrolle des Reporters Mikael Blomkvist auf dieses Spielchen nicht ein und spricht sein übliches, vom britischen Hintergrund geprägtes Schauspielerenglisch.

Daniel Craig ist es auch zu verdanken, dass sich die Geschichte noch einmal wie neu anlässt. Sein Blomkvist erscheint wie eine frisch hinzugekommene Figur und hat mit der von Michael Nyqvist im schwedischen Original nur wenig Ähnlichkeit. Die Persönlichkeitszüge, die sich im Buch oft wie Selbsterfüllungsfantasien eines Nerds lasen, sind größtenteils weggelassen: Blomkvist ist zwar ein attraktiver Mann, aber das muss nicht von allen auftretenden Frauen qua sexuelle Handlung bewiesen werden.

Thrill der Unternehmung

Die Verleumdungsverurteilung, die den Journalisten in den ersten Filmszenen ereilt, nimmt er mit dem verhaltenen Zynismus eines Branchenerfahrenen auf, der wusste, dass so ein Tag kommen würde - und der sich weniger über die Verhältnisse als über den eigenen Fehler ärgert. Überhaupt ist die Reporternatur hier seine dominierende Eigenschaft. Craigs Blomkvist ist einer, der recherchiert, wie der Spielsüchtige spielt: nicht um der Ergebnisse willen, sondern wegen des Thrills der Unternehmung. Weshalb er auch nicht lange zögert, als man ihm die Investigation einer vor 40 Jahren spurlos verschwundenen reichen Erbin anbietet.

Auch Rooney Mara in der Rolle der Lisbeth Salander lässt ihre Vorläuferin verblassen, was im Fall von Noomi Rapace allerdings ein viel schwierigeres Unterfangen ist. Mit gebleichten Augenbrauen verstärkt Mara einerseits das Zombiehafte ihrer Figur, andererseits unterspielt sie das Punk-Element mit absolut klarem, planmäßigem Vorgehen.

Journalisten-Held und Superhackerin

Wie dieses eisern ver- und entschlossene Wesen schließlich mit dem coolen Reporter zusammenkommt, ist fast allein schon Thrillerstoff. Aber die notwendigen professionellen Glättungen, die Drehbuchautor Zaillian in Larssons ausufernder Handlung vorgenommen hat, bringen erst recht zu Bewusstsein, wie wenig zwingend diese Begegnung von Journalisten-Held und Superhackerin eigentlich ist.

Trotzdem bilden das Highlight des Films, lange vor dem Actionshowdown, jene Szenen, in denen diese beiden in einem kalten Holzhäuschen mit Internetanschluss ihre unterschiedlichen Recherchefähigkeiten mittels Computerbildern in einem wahren Investigationsrausch zusammenfügen.

Man könnte jetzt noch Finchers überlegene Regie, viele der Nebenrollen, die Ausstattung, den Schnitt, die Musik und vieles andere mehr anführen: Der Vorher-nachher-Vergleich fällt in eigentlich allen Aspekten für Fincher aus. Was perverserweise die Schwächen des Stoffs, die Klischee- und Fantasyhaftigkeit des Buches eben erst richtig entblößt. Zumal das Einzige, was Fincher eben nicht liefern kann, die Intensität des ersten Mals ist. So sind nun all jene zu beneiden, die noch nichts über das Mädchen mit dem Drachentattoo wissen!

"Verblendung". Regie: David Fincher. Mit Daniel Craig, Rooney Mara u. a. USA 2011, 158 Min.

Comments

[Neo]

"Demokratie ist immer bedroht..." Zitat Stieg Larsson

Das was Stieg Larsson in Romanform an Gefahren für die Demokratie beschreibt, hat er als Journalist recheriert.

Im dritten Teil gibt es eine Geheimdienstaffäre die auf eine reale Affäre in Schweden anspielt (1973 die sog. IB-Affäre)

Neo, die Unbestechlichen

[BlueCharon]

Ich hab den dritten Band der Trilogie nicht zu Ende gelesen, wozu auch, das realitätsfremde Hightechgeschwafel war mir irgendwann über.

Anders bei den Büchern von Sjöwall/Wahlöö. Das ist für mich immer noch eine ganz andere Liga. die kann ich immer noch zum -zigsten Mal lesen, sollten andere vieleicht auch mal tun, wenigstens einmal.

[Iche]

Man fragt sich, ob die Autorin tatsächlich die Bücher gelesen oder die erste Verfilmung gesehen hat...

[Neo]

Kommentar schmerzt wohl zu sehr.

Neo, die Unbestechlichen

[Neo]

Realität: sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen, Gewalt gegen Frauen, Rechtextremismus, Rockerkriminalität, weiße Kragen Kriminalität u.s.w.

Die Realität ist viel grausamer als sie es sich anscheinend vorstellen können.

Neo, die Unbestechlichen

[Buchkritiker]

Ich kenne nur das Buch. Ich bin der Meinung alle Hauptfiguren waren an der Grenze zur Abgedroschenheit. Der 68 Journalisten Held, dem die Frauen erliegen, ist vielleicht eine Nerd-Phantasie, dass hat auch Frau Schweizerhof auch richtig erkannt, aber ebenso ist Lisbeth Salander eine Kleinmädchen Phantasie, was Frau Schweizerhof nicht erkennt. Es ist bei Salander auch schwieriger, denn sie ist ein zeitgenössisches Klischee a la Emily Strange und EMO, welches mit Düsterheit spielt. Das erklärt auch den Erfolg des Buches, dass auf dem Zeitgeist schwimmt. Die kleine Emily in der dunklen und düsteren Welt ist stark. Vergleichbar ist Emily, Lisbeth mit den Suckerpunch Heldinnen. In Suckerpunch wird ganz offensichtlich mit Computerphantasien und der Stärke zerbrechlicher Girlies gespielt. Möglicherweise ist das Buch auch eher als Agitprop einzustufen, das gegen das Nazitum gerichtet ist. Das ist Ordnung so. Nazitum ist verabscheungswürdig. Allerdings war das Buch einer der wenigen Thriller / Krimis bei dem ich den Täter schon nach der Hälfte wußte. Der Butler war es bzw. der Sohn.

[Andreas]

Wow. Die erste Kritik, die dem eher mittelmäßigem Buch sowie einem genialen Regisseur und die Vermengung aus Beidem angemessen ist. Sonst liest man eher über den angeblich so herausragenden Stieg Larsson und die Überflüssigkeit eines Remakes. Hier wird etwas weitergedacht und geschrieben. Thank you.

[ganzbaff]

Was für eine distanzlose, teenagerhafte Jubelsause!

Blomquist im Original ein Nerd, kein besessener Rechercheur, kein Profi? Ich empfehle erneutes Anschaun oder Lesen! In der Erstlingsverfilmung ist die Redaktion entsetzt, Blomquist hingegen meint völlig abgehangen lapidar, dass so was eben zum Job gehört und geht zur Tagesordnung über (Der Versuch des Mundtot-Machens von Presse seitens der Mächtigen entbehrt übrigens nicht einer gewissen deutschen Tagesaktualität).

Die Unwahrscheinlichkeit der Beziehung zwischen ihm und Salander wird der Autorin erst jetzt deutlich? Äußerst erstaunlich, das! Wie dick soll denn so was noch aufgetragen sein? Na, wenigstens dieser amerikanische Film scheint's ja dann doch immerhin zu packen, wenigstens diese Inhaltsebene zu vermitteln. Muß ja ziemlich knüppeldick daher kommen. Es steht zu befürchten, dass an der Autorin dann ebenfalls freundlich grüßend zwar aber spurlos die Vielschichtigkeit gerade der ersten Erzählung vorübergegangen ist, etwa das Thema Mann-Frau in der Bürgerlichkeit Nachkriegsschwedens (wäre doch auch ein schönes taz-Thema). Und ich meine hier nicht das, was an Missbrauch Lisbeth Salander passiert. Die Schicht, die ich meine, ist etwas verborgen, sublim motivisch eingewebt, allerdings inhaltlich darstellbar und erkennbar. Na ja, jedenfalls unter der Bedingung, dass man die Klischeebrille weglegt.

[bempo]

"Auch Rooney Mara in der Rolle der Lisbeth Salander lässt ihre Vorläuferin verblassen,"

WTF????

Ahhh, jetzt weiss ich ... da haben Sie sich wohl verschrieben, es sollte bestimmt heissen:

"Aber Rooney Mara in der Rolle der Lisbeth Salander wirkt total blass gegen ihre Vorläuferin"

[Neo]

Was ist an einer Roman_Triologie Klischeehaftigkeit, die Mißstände Gesellschaft in einer fiktiven Form beschreibt.?

Die Realität ist viel grausamer -Lesen sie mal eine vielzahl von Polizeiprotokollen!

Neo, die Unbestechlichen

[vic]

Das kann man so sehen, gewiss. Doch ich brauch die US-Kopie nicht- ich hatte am Original nichts auszusetzen.

[hermanator]

"die Schwächen des Stoffs und die Klischeehaftigkeit des Buchs " - uii.

+ ich dachte schon, mit mir stimmt was nicht, weil ich das beim lesen ziemlich genau auch so empfunden hatte - ganz schlimm waren auch immer diese mac hypereien mit den 485mb festplatten usw. war das wohl eigentlich post-ironisch o.ä gedacht??

[emil]

vielleicht bin ich noch nicht abgedroschen genug, aber als ich den trailer im hiesigen lichtspielhaus wusste ich zumindest, dass ich diesen film aufgrund seiner unsinnig übertriebenen gewaltdarstellungen nicht brauche.

handelt es sich nicht um einen kriminalfilm? wo irgendwie herausgefunden wird wie wo wann alles so passiert ist?

vielleicht liegt es auch an herrn craig, der machte schon als james bond eine grausam schwache figur. bond als gestählter killer, was ist denn das für ein unfug?