Israel und USA uneins über Iran: „Meine Freunde, 2012 ist nicht 1944“

Israel zweifelt eine diplomatische Lösung des Atomstreits mit dem Iran an. Im Gespräch mit Obama betont Premier Netanjahu das Recht auf Selbstverteidigung und mahnt zur Eile.

Benjamin Netanjahu (l.) wirft einen skeptischen Blick auf Barack Obama. Bild: reuters

WASHINGTON dapd/rtr/dpa | Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat die Hoffnung auf eine diplomatische Lösung des Konflikts um das umstrittene iranische Atomprogramm offenbar verloren.

Bei einem Besuch in den USA zeigte er sich am Montag im Gespräch mit US-Präsident Barack Obama entschlossen, die Entwicklung von Nuklearwaffen im Iran mit allen Mitteln zu verhindern. Israel habe ein Recht auf Selbstverteidigung, sagte Netanjahu.

„Ich spiele nicht mit der Sicherheit des Staates Israel.“ Obama will den Konflikt mit Sanktionen und Diplomatie lösen. Wie die New York Times berichtete, sei es den beiden Politikern nicht gelungen, „grundlegende Differenzen“ zu überwinden. Einigkeit herrschte lediglich in der grundsätzlichen Feststellung, dass weder Israel noch die USA einen Iran mit Atomwaffen zulassen wollten.

Er versicherte aber, noch keine Entscheidung über einen Angriff auf iranische Atomanlagen getroffen zu haben. Allerdings fügte er mit Blick auf mögliche militärische Schritte gegen den Iran hinzu: „Niemand von uns kann es sich leisten, viel länger zu warten.“

Israel habe geduldig gewartet, dass Diplomatie und Sanktionen Wirkung zeigten, sagte Netanjahu in Washington vor Tausenden Anhängern der Lobbygruppe American Israel Public Affairs Committee. „Als Ministerpräsident von Israel werde ich mein Volk niemals bedroht von Vernichtung leben lassen“, sagte Netanjahu.

Bombardierung von Auschwitz „ineffektiv“

Aipac

Das „American Israel Public Affairs Committee“ (Aipac) gilt als mächtigste Lobby israelischer Interessen in den USA. In der Organisation mit Sitz in Washington engagieren sich etwa 100.000 Aktivisten, Juden und Nicht-Juden, über Parteigrenzen hinweg für ein Ziel: die Festigung der Verbindungen beider Länder. Für viele Amerikaner ist die enge Partnerschaft gleichsam Staatsraison. Zu seinen mittelbaren und unmittelbaren Erfolgen zählt die massive finanzielle Unterstützung der USA für Israel in Höhe von jährlich etwa drei Milliarden Dollar, größtenteils als Militärhilfe.

Der Regierungschef trat seinen Kritikern entgegen, die für den Fall eines israelischen Angriffs auf die Atomanlagen im Iran vor schweren Vergeltungsschlägen warnten. Er zeigte dem Publikum die Kopie eines Schreibens des US-Kriegsministeriums auf dem Jahr 1944, in dem die jüdische Forderung nach einer Bombardierung des Konzentrationslagers Auschwitz abgelehnt wird, da ein Angriff „ineffektiv“ sei und die Deutschen noch weiter provozieren könnte.

"Meine Freunde, 2012 ist nicht 1944", sagte Netanjahu. „Heute haben wir unseren eigenen Staat. Und die Aufgabe des jüdischen Staates ist es, jüdisches Leben zu verteidigen und die jüdische Zukunft zu sichern.“

US-Präsident Barack Obama hatte sich zuvor bei einem Treffen mit Netanjahu im Weißen Haus für weitere diplomatische Anstrengungen und Sanktionen im Konflikt um Teherans Atomprogramm ausgesprochen. Allerdings würden die USA alle Optionen für den Fall in Betracht ziehen, dass sie mit dem für Washington inakzeptablen Umstand einer iranischen Bombe konfrontiert würden.

Netanjahu betonte die enge Verbindung beider Länder: „Israel und Amerika stehen zusammen.“ Allerdings müsse Israel auch „Herr seines eigenen Schicksals“ bleiben, fügte der israelische Regierungschef hinzu.

Comments

[Ant-iPod]

Es gibt ein Kernthema und viele Legenden drumherum, die irgendwann alle nachplappern. Was sind denn die Fakten:

1. Israel hat Atomwaffen und das stärkste und modernste Militär in der arabsichen Welt. Zudem die uneingeschränkte Unterstützung der USA und die sehr wahrscheinliche Unterstützung vieler Europäischer Großmächte. Wenn die Iraner nicht dumm sind, wissen sie dadurch, dass sie einen Angriffskrieg gegen Israel nicht militärisch gewinnen können - unter den gegebenen Umständen.

2. Der Iran hat ein Atomprogramm. Obwohl er sich vertraglich verpflichtet hat, alle Atomanlagen durch die IAEA inspizieren zu lassen, kommt er dieser Verpflichtung nicht nach und erweckt damit den Eindruck, dass es entgegen seiner Aussagen ein geheimes Nuklearwaffenprogramm gibt, was ebenfalls gegen die vertraglichen Verpflichtungen des Irans verstoßen würde.

Einen Beweis für ein Waffenprogramm gibt es derzeit nicht, wohl aber sehr ernst zu nehmende Hinweise.

3. Präsident Ahmadineschad (nicht "der Iran") hat die Beendigung der israelischen Besatzung gefordert und für einen Angriff des Irans durch Israel mit einer Gegenwehr gedroht, die zu Israels Vernichtung führen würde - seiner Ansicht nach.

Nun hat sein politisches Lager nicht nur eine Wahl verloren, nein, hier kursieren auch immer noch andere Behauptungen über seine Aussagen.

Es ist nicht dasselbe, wenn ich für einen Gegenschlag mit der Vernichtung eines Feindes drohe, oder diesen "einfach so" die Vernichtung androhe. Es ist auch nicht dasselbe, wenn Ahmadinedschad im Einklang mit bestehenden UN-Resolutionen die Beendigung der israelischen Besatzung fordert, oder die Auflösung Israels als Staat.

Hier wird bewusst - durch die Art der Formulierung - ein Trugbild vom Iran und Präsident Ahmadinedschad geschaffen, welches anscheinend einen Militärschlag gegen den Iran als akzeptables politisches Vorgehen - oder noch absurder: als "Notwehr" oder "Verteidigung" - verklären soll.

Ja, der Iran erfüllt seine vertraglichen Auflagen nicht und gibt Anlass zur Sorge, da Atomwaffen kein Spielzeug sind. Aber deswegen als Rückschluss auch nur eine Sekunde zu glauben, der Iran könnte - wenn er sie denn wirklich bauen wollte - eine solche Waffe gegen Israel einsetzen, wo nunmal auch die heiligen Stätten der Muslime liegen (ja, auch der Schiiten!) und damit den Arabern, mit denen sie noch sehr lange als Nachbarn leben müssen, allen Anlass zur Abneigung zu geben - das ist hirnrissig.

Selbst wenn der Iran die Bombe wollte, dann doch nur, um in den Club der "Unangreifbaren" aufgenommen zu werden, und wenn ich mir seine Grenzländer Irak, Afghanistan und Pakistan so ansehe... dann kann ich die Aufnahme in diesen Club sogar noch als Ziel verstehen - auch wenn ich die Vorgehensweise kritisiere.

Wir sollten hier die Kirche im Dorf lassen und uns vergegenwärtgigen, dass die derzeitigen "Beschränkungen" des Irans schon immensen Schaden in der iranischen Wirtschaft anrichten und mit hinreichend Geduld ihre Wirkung nicht verfehlen werden. Wenn nicht - so bleiben Israel, die USA und Europa dem Iran auch weiterhin militärisch überlegen.

[Name]

Schade, ich dachte Broder hätte in seinem Artikel ""Die Endlösung der Israel-Frage"" mal wieder haushoch übertrieben. Die lächerlichen, an Dummheit strotzenden Kommentare, die hier Israel als den Aggressor und Alleinschuldigen anprangern wollen, beweisen leider das Gegenteil, nämlich dass Broder die Realität doch recht treffend, wenn auch reißerisch schildert. Traurig, traurig.

[Don't Panic]

Ja sind alles Alarm-Macher und Aufreger.

Da gibt es schon Paranoia auf beiden Seiten.

also wenn der Ahmedinedschad seine Holocaust-Konferenzen, Leugner- und Karikaturistentreffen weglassen werden würde, wäre das schon ein Schritt weiter.

Aber erstmal können wir nur an die sozialen Kämpfe im Iran anknüpfen und da finden sich so Berichte unter

http://iran-arbeiterbewegung-info.blogspot.com

und ich denke auch an die Massenproteste in Israel - die soziale Notlage ist ja nicht vorbei.

Also, dann auch noch Krieg, das ist zu viel

Hoffentlich gelingt es den Regierungen nicht, von der eigenen Lage abzulenken

[end.the.occupation]

Nach den äusserst glaubwürdigen Drohungen aus Jerusalem, verstärkt durch die USA, die zuletzt den Irak zerstört haben, bleibt den Iranern gar keine andere Wahl als zu dem Mittel eines Präventivschlags zu greifen.

[tommy]

@alex:

Es scheint ja seit den Kriegen im Kosovo und in Libyen zunehmend in Vergessenheit zu geraten, aber Sie wissen schon, dass die NATO ursprünglich mal als VERTEIDIGUNGSBÜNDNIS (nicht etwa als Bündnis zum Führen völkerrechtlich illegaler Präventivkriege) eingerichtet wurde und dass Israel kein NATO-Mitglied ist? Ganz schön bizarr, wie manche "Linke" geradezu auf den großen Krieg hinfiebern, nur weil sie anscheinend durch das Wissen um die Mordtaten der deutschen Vergangenheit einen psychischen Knacks wegbekommen haben.

@georg: Interessante Ausführungen, aber ist es nicht so, dass SDI und geplante Nachfolger technisch nie wirklich zuverlässig funktioniert haben?

[alex]

ich hoffe auf einen schnellen einsatz des idf und der amerikanischen streitkräfte im iran. denn sollte iran israel angreifen, was mit der permanenten drohung nicht nur von achmadinedschad immer wahrscheinlicher wird, wäre eine a-bombe genug, dass gesamte land zu zerstören. ich wünschte mir das die BW und andere europäische Streitkräfte im Zuge einer NATO-Operation an der Seite Israels kämpften und dieser klerikal-faschistischen Diktatur endlich den Gar aus machten.

Es ist immer wieder schön, die von jüdischem Selbsthass zerfressene Evelyn Hecht-Galinski wenigstens zitiert zu erleben.

@klöcker

wann hat Israel Russland, Indien, der USA oder China mit Vernichtung gedroht ?(mein Gott sind Sie dä+++++)

[Jim]

Dass der Iran auf atomarer Basis eine Bedrohung sei, ist doch der Running Gag der letzten 20-30 Jahre. Immer wieder dieselbe Leier, der Iran sei bedrohlich.. Nun würde ich mich, als Reaktion auf die israelischen Äußerungen, ebenfalls provoziert fühlen. Gegen Israel mit offener Ablehnung begegnen und dagegen wettern ist allein ja legitim und nur Geschwätz (kann jeder behaupten was er will -> Meinungsfreiheit, die ich auch Ahmadinedschad gewähren lassen muss als Westler), also Schotten dicht Israel und USA, bleibt mal locker. Wer sich reizen lässt, an dem lässt es sich gut bespaßen - bis einer heult.

Für den Iran gilt dasselbe, einfach locker bleiben, für die gibt es nicht viel zu holen außer ein Volk von Iranern zufrieden zu stellen, das genauso wenig Bock auf Krieg und Tote hat wie der Israeli.

[Prince Thorhammed von Germanistan]

Kalter Krieg

Es stehen jeweils Verbündete des Westens/der USA auf der einen und Verbündete Russlands und Chinas auf der anderen Seite.

Jetziger Zustand:

Ein richtiger Konflikt ist ausgeschlossen, da der Iran sonst die Strasse von Hormuz blockiert und so die Weltwirtschaft einen erheblichen Dämpfer erhielte (Öl, sowohl Westen plus Ostasien). Zudem verfügt Isral nicht über die ausreichenden Quantitäten für einen alleinigen Angriff und die USA, Russland und China sind nun mal die Big-Bosse in der Region und auf der ganzen Welt auch.

Baldiger Zustand:

Der Iran hat auch Atomwaffen, wie jetzt können nicht alle Raketen technisch abgefangen werden.

Fazit: Jeweils Kalter Krieg

Trotzdem mag ich Israels politisches System lieber, denn dort kann man die Fundis kritisieren. Im Iran meist nur einmal...

@ Frank:

Die U-Boote, deren Torpedorohre vergrößert wurden um Marschflugkörper mit Atomsprengköpfen tragen zu dürfen, dienen dem (atomaren) Zweitschlag. Also nichts besonderes. Denn damit sind sie eindeutig Verteidigungswaffen! Ich frage mich nur, warum die UNO-Blauhelme solche Waffen nicht haben;)

[Fritz]

Was ist denn mit der Selbstverteidigung der Iraner? Und seit wann gibt es eine Selbstverteidigung gegen eine bloße und dazu noch nur angebliche Bedrohung? Der Nochtweiterverbreitungsvertrag, dessen Verletzung Iran vorgeworfen wird, hat eine Kuendigungsfrist von einem Jahr!

[georg]

Hat der Netanjahu einen Knall ? Er will die Amis mit reinziehen und schämt sich nicht, dafür den Holocaust der Nazis mit der heutigen Situation im Nahen Osten zu vergleichen, gerade so, als drohe den Juden aktuell erneut ein Holocaust, wenn nicht bald - bumm bumm bumm. Hätten amerikanische Bomben 1944 die Vernichtungsarbeit der Nazis vollenden sollen oder was? Netanjahu gibt mit diesem Gequatsche den Amis (warum nicht auch den Russen) eine indirekte Mitschuld daran, dass in Auschwitz Menschen durch die Nazischergen bis Anfang 1945 grausam ermordet wurden. Unglaublich beleidigend für eine Nation, die zehntausende ihrer jungen Leute opferte, damit die Nazibarbarei 1945, übrigens nicht nur für Juden, ein Ende fand. FriedenfreundInnen und Amihassern zur Erinnerung: In Deutschland gab es kein Öl, und auch keine anderen Rohstoffressourcen zu erobern!

Warum schweigt Obama zu diesem untauglichen Vergleich Netanjahus? Kapiert er nicht, wie der ihn in eine Falle lockt?

Auch die Iraner wissen, dass es ihr Ende ist, wenn auch nur eine einzige Atombombe Israel treffen würde. Dort in der Region gilt noch das Prinzip, das wir aus dem Kalten Krieg in Europa kennen: Wer zuerst schießt, der stirbt als zweiter. Das gilt immer in beide Richtungen.

Mit Erstschlägen sollte man vorsichtig sein. Hier erkennt man auch, wie richtig das "Star Wars Programm" (SDI=Strategic Defense Initiative) von Ronald Reagan war: Anfliegende Atomraketen bereits kurz nach dem Start aus dem All satellitengesteuert in der Luft abzuschießen, um größeres Unheil zu verhindern. Ihre Existenz überflüssig zu machen war eine geniale Idee der in Deutschland bis heute verhassten Reagan-Administration, die letztlich auch die Sowjetunion in die Knie zwang.

Hätten wir das System, würde kein Despot heute auch nur auf den Gedanken eines atomaren Erstschlages kommen. Leider wurde die Idee von Reagans Nachfolgern Bush sen., Clinton, Bush jr. und Obama nicht weiter verfolgt. Die deutsche sog. Friedenbewegung hat, so scheint mir, bis heute diese Idee nicht verstanden.

Mein Fazit:

Mit SDI könnten wir alle beruhigt leben. Die Welt wäre heute sicherer als je zuvor.

[Frank]

Was wird nun aus dem deutschen U-Boot, das noch in diesem Jahr an Israel ausgeliefert werden soll? Lt. Grundgesetz darf doch Deutschland doch keine Waffen an ein Land liefern, das gerade einen Angriffskrieg vorbereitet und demnächst auch ausführen wird.

[GWalter]

Zitat von Evelyn Hecht-Galinski Zitat von Evelyn Hecht-Galinski

Evelyn Hecht-Galinski ist Publizistin und Tochter des 1992 verstorbenen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden in Deutschland, Heinz Galinski.

ZITAT:

"Darf Kanzlerin Merkel/Machiavelli wirklich wie vor der Knesset 2008 durch ihre Rede den Begriff der deutschen Staatsräson so missbrauchen, wie jetzt geschehen?

Sagte sie doch: "Diese historische Verantwortung Deutschlands ist Teil der Staatsräson meines Landes. Das heißt die Sicherheit Israels ist für mich als Bundeskanzlerin niemals verhandelbar - und wenn das so ist, dann dürfen das in der Stunde der Bewährung keine leeren Worte bleiben."

Haben wir jetzt tatsächlich die Stunde der Bewährung, wenn das israelische Regime einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran plant"?

ZITAT ENDE

[Blacky]

Netanjahus Zitat bez. der Aufgabe des Israelischen Staates ist erfrischend offen und deutlich.

Was wohl die nicht-jüdischen Bewohner Israels davon halten?

Sollten die vielleicht schon ihre Koffer packen?

[GWalter]

Richtig!

Die einzige friedenssichernde und letztendlich friedensbringende Lösung ist der Präventivschlag! Wer Frieden will, der muss zuerst zuschlagen! Die Angst vor der Angst des Anderen läßt sich nur besiegen, indem man den Anderen besiegt.

Wie war das noch gleich: "Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Bei dem Universum bin ich mir jedoch noch nicht ganz sicher." (Albert Einstein)

[anke]

Offenbar hat Netanjahu, der selbsternannte "Herr des Schicksals" aller Israelis Tolkins Einen Ring gefunden. Nun wir er offenbar von Saurons Bosheit kontrolliert. Freiwillig gibt er seine Macht ganz bestimmt nicht wieder auf.

Bei der Bombardierung des Konzentrationslagers Auschwitz wären nur wenige Deutsche Wächter ums Leben gekommen aber viele Inhaftierte Juden. Wenn Netanjahu in diesem Zusammenhang davon spricht, er werde als Ministerpräsident von Israel sein Volk "niemals bedroht von Vernichtung leben lassen", kann das nur eines bedeuten: Er wird es opfern. Dass nämlich der Iran ein für allemal von der Landkarte verschwindet oder zu einem Freund und Bruder Israels mutiert, wenn Netanjahu im Namen seiner Untertanen per (Atom-?)Waffen-Erstschlag "jüdisches Leben zu verteidigen und die jüdische Zukunft zu sichern" versucht, ist ausgesprochen unwahrscheinlich.

Nein, 2012 ist nicht 1944. Heute kann niemand mehr behaupten, er wüsste nicht, welche Folgen Endsiege im Namen der Volksrettung haben.

[bull]

Diesem israelischen Ministerpräsident sollte mal jemand ganz klar sagen:

Auch andere haben das Recht auf Selbstverteidigung.

Niemand auch nicht der israelische Staat hat das Recht ein anderes Land mit Krieg und Zerstörung auch nur zu drohen.Das gleiche gilt für diesen total verblödeten iranischen Idioten.

Für mich gehören beide und dieser Liebermann gleich mit auf den Mars geschossen.Wenn Obama dieses Drecksspiel mitmacht kann Er auch gleich auf den Mars.

[I.Q]

Ich wußte gar nicht, dass Auschwitz und die anderen NS-Konzentrationslager im Iran liegen sollen.

Dass nun aber das Jahr 2012 und nicht 1944 ist, hatte ich auch vorher gewußt.

[xVegAnarchistx]

Da ja alle Menschen, und zwar wirklich alle, gleich sind, gleich behandelt werden und die gleichen Rechte haben, müsste der Iran, nach einer solchen Drohung, doch eigentlich sofort morgen Israel im Namen der Selbstverteidigung angreifen dürfen oder steht einem sowas nur zu wenn man zum auserwählten Volk der Ari..ääh Juden gehört?!

Disclaimer: Nein weder Antisemit noch Iranfan, nur schockiert und angewidert über gewisse Sonderrechte basierend auf völkischem Denken.

[reblek]

"Allerdings würden die USA alle Optionen für den Fall in Betracht ziehen, dass sie mit dem für Washington inakzeptablen Umstand einer iranischen Bombe konfrontiert würden." - Na, das kann ja wenig heiter werden, wenn die USA statt im Irak und in Afghanistan jetzt im Iran herumbomben.

[H. Klöcker]

Soll das ein Witz sein mit der Selbstverteidigung Israels? Israel hat doch selbst Atomwaffen und müsste somit auch aus Selbstverteidigungsgründen sofort von Russland, Indien, USA oder China angegriffen werden?