Kommentar EU-Reform: Angela Merkel allein zu Haus

Auch wenn es die Kanzlerin nicht wahr haben will: Eine europäische Agenda 2010 wird es ebensowenig geben wie einen „Wettbewerbspakt“.

Werden sie korrekt bezahlt? Arbeiter auf dem Bau. Merkel setzt auf ein europäisches Lohndumping. Bild: dpa

Die Stimmung in Europa wandelt sich. Kanzlerin Angela Merkel ist dort nicht mehr die Alleinherrscherin. Zwar haben die anderen Regierungen in der Eurozone geschwiegen, solange die deutschen Koalitionsverhandlungen liefen – aber jetzt wird deutlich, dass sich die Gewichte verschoben haben.

Die schöne Nachricht: Es gibt offenbar keine Mehrheit für eine europäische Agenda 2010, die sich auf Neudeutsch auch „Wettbewerbspakt“ nennt. Selbst bei den traditionellen Partnern Deutschlands regt sich Widerstand. So wird in Österreich seit Wochen gegen den „Wettbewerbspakt“ mobilisiert, was prompt zur Folge hatte, dass sich SPÖ-Bundeskanzler Werner Faymann nie zu diesem Merkel-Projekt bekannt hat.

Schon der Name „Wettbewerbspakt“ verrät, warum der Merkel-Kurs Wahnsinn wäre: Staaten können nicht gegeneinander konkurrieren. Sie sind keine Firmen. Merkel stellt sich vor, dass alle Staaten ihre „Arbeitsmärkte flexibilisieren“, also ihre Löhne drücken. Jedes Euroland sollte zur Exportnation werden und – wie Deutschland – Überschüsse im Außenhandel erwirtschaften. Doch dieser Plan scheitert an der schieren Logik: Es ist nicht möglich, dass alle Länder exportieren. Es muss auch Importeure geben.

Dieser Haken ist auch Merkel nicht entgangen, weshalb sie in keiner Wahlkampfrede vergaß, die „Globalisierung“ zu beschwören. Ihre Idee ist: Die Europäer müssen ihre Waren auf die Weltmärkte drücken, indem sie Lohndumping betreiben.

Was Merkel dabei vergisst: Es gibt einen Wechselkurs. Würde die gesamte Eurozone Exportüberschüsse anhäufen, würde der Euro gegenüber dem Dollar steigen – und das Lohndumping hätte nichts genutzt. Nur die Binnennachfrage wäre zusammengebrochen und die Wirtschaft geschrumpft. Gut, dass die anderen Länderchefs schlauer sind als Merkel.

Comments

[Stephan Ochsenfurt]

"Es gibt einen Wechselkurs. Würde die gesamte Eurozone Exportüberschüsse anhäufen, würde der Euro gegenüber dem Dollar steigen – und das Lohndumping hätte nichts genutzt."

Die Frage ist, wem ein teurer EURO nichts genutzt hätte. Und wem vielleicht doch... den Vermögenden EUROpäern nämlich. Deren reale Kaufkraft am Markt sich erstmal entsprechend des Wechselkurs-Anstiegs potenzieren würde. Die Kaufkraft wird erst dann wieder relativiert, sobald aufgrund monetärer Inflation etwa die Waren-Teuerung ins Preisniveau durchschlägt und sich dort in Form eines dauerhaften Anstiegs / höheren Niveaus manifestiert.

[Stephan Ochsenfurt]

@Stephan Ochsenfurt p.s. ein wirtschafts-politisch instrumentalisierter EURO- Höhenflug führt also zu einer unweigerlichen Höherbewertung der Kapital-Bestandsgrößen im Verhältnis zu den zu erwartenden Kapital-Flussgrößen, welche durch zukünftiges (Export-)Industrie-Wachstum in einer Volkswirtschaft zu erzielen sind.

[Stephan Ochsenfurt]

zur besseren Verständlichkeit nochmal: Aus einer Aufwertung der Währung folgt rein kausal ebenfalls eine relative Aufwertung der Güter- und Warenströme, die diese Währung stützen. Die Summe der produzierten und abgesetzten Erzeugnisse steigt also alleine durch den Anstieg des Währungskurses bei gleichen Warenpreisen im Inland nominell - im Ausland! Und umgekehrt sinkt natürlich die reale Kaufkraft der ausländischen Währung zugleich, deren Wert also für deren Inhaber.

Somit spiegelt eine EURO-Aufwertung aufgrund gesteigerten Wirtschafts-Exports bzw. gesteigerter Leistungsbilanz-Salden eine Aufwertung der Kaufkraft der Besitzer von EUROs wieder. Gut für die EURO-Sparer (-Kapitalisten) und europ. Anbieter im Ausland gefragter Waren. Bis auf Weiteres schlecht für diejenigen, die in Europa produzierte Waren nachfragen oder die zu diesem Zeitpunkt Besitzer nennenswerter ausländischer Währungsbestände sind.

[Traumschau]

Ja, Frau Herrmann!

Genauso ist es! Ich bin Ihnen sehr dankbar dafür, dass Sie immer wieder auf die Fakten hinweisen.

Heiner Flassbeck hat sehr eindeutig dargestellt, welcher Unsinn die herrschende ökonomische "Leh(e)re" tatsächlich ist. Die zentralen Punkte hat er eindeutig widerlegt:

http://www.youtube.com/watch?v=R-3vQzAvRfk

http://www.youtube.com/watch?v=q3tp7uS6ezY

Oder hier Prof. Richard Werner:

http://www.youtube.com/watch?v=X6-FItgst4Y

Wem diese Vorträge nicht reichen, der kann sich außerdem u.a. mal folgendes auf der Seite von Wolfgang Waldner anschauen:

http://www.wolfgang-waldner.com/volkswirtschaftslehre/

http://www.wolfgang-waldner.com/finanz-und-eurokrise/

LG Traumschau

[Lowandorder]

mailmotten am frühen morgen? - 2.0

Schließe mich meinen Vorrednern an.

Meckelnbörger gelten ja als besonders stur,

aber das allein erklärt es ja auch nicht.

Als die Euro-Krise losbrach, zeigte Angie scheinbar Wirkung, nachdem ihr Trichet das Ausmaß klargemacht hatte, sah sie leichenblass aus. Strohfeuer.

Frage bleibt aber: sind sie und ihr Umfeld wirklich so blöd?

Man könnte ihren 2010/Wettbewerbspaket-Vorstoß als besonders perfiden Trick, Variante des " 'schland über alles" begreifen: da's nix werden wird, kann der Export-Weltmeister weitermachen wie gehabt; "… und wenn die Welt in Scherben fällt…"

Verschwörungstheorie? - wird sich zeigen; leider.

[derSchreiber]

Bravo Frau Dr. Merkel! Wir sollen also mit den Hungerlöhnen in Indien und China konkurrieren! Geniale Idee. Vielleicht sollte unsere große Physikerin sich mal mit den Weberaufständen beschäftigen die zur Revolution 1848/49 führten…

Wie heißt es bei Düttenmatt? „Physiker, aber unschuldig.“

[Rainer Gryschko]

So ist es, mit dem Irrsinn des Exportweltmeistertums! Es ist eigentlich unglaublich, dass unsere Politiker mit Ausnahme der Linken und einzelner Exoten in den anderen Parteien diese einfachen Zusammenhänge nicht verstehen. Da brauch man sich dann auch über gar nichts mehr zu wundern.