Reformvorschlag zur Energiepolitik: Hoher Strompreis? Super!

Umweltberater der Bundesregierung wollen Kohlekraftwerke stilllegen. Dafür nehmen sie höhere Belastungen für den Verbraucher in Kauf.

Ganz schön duster über dem Braunkohlekraftwerk Pulheim. Bild: dpa

BERLIN taz | Der Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) verlangt einen radikalen Kurswechsel in der Energie- und Klimapolitik. Weil die Reform des europäischen Emissionshandels nicht vorankommt, plädieren die Regierungsberater für eine nationale CO₂-Steuer.

Dafür solle die Bundesregierung die Ausnahmen für Kohle bei der Ökosteuer streichen oder Braunkohlekraftwerke durch neue Grenzwerte vom Markt drängen, heißt es in einem neuen Gutachten, das die Wissenschaftler aus dem SRU am Dienstagvormittag in Berlin vorstellen - und das die taz vorab einsehen konnte.

Das Abschalten von CO₂-intensiven und unflexiblen Braunkohlekraftwerken bezeichnen die Regierungsberater als wichtigstes Ziel der Energie- und Klimapolitik. Neue, saubere Gaskraftwerke sollen dann einspringen, wenn kein Ökostrom zur Verfügung steht.

Bisher sind Kohlekraftwerke von der Energiesteuer befreit. Diese Befreiung einfach zu beenden, würde aber nach Berechnungen der taz nicht genügen; der dadurch erreichte Preisanstieg entspräche nur Steigenrung des CO2-Zertifikatpreises von fünf auf etwa 7,50 Euro.

Teure, aber emissionsarme Gaskraftwerke sind aber erst ab einem Zertifikatepreis von 30 bis 40 Euro wirtschaftlicher als Kohlekraftwerke.

Preise wie in Großbritannien

Die Umweltweisen räumen offen ein, dass der höhere Gasanteil im Strommix den Börsenpreis steigen ließe. Falls dieser von den Versorgern weitergegeben wird, kämen auf die Verbraucher höhere Kosten zu.

Genau das ist in Großbritannien passiert, wo die Regierung im April einen Mindestpreis von 19 Euro für Emissionszertifikate eingeführt hat. Wegen des hohen Gasanteils und des neuen CO₂-Mindestpreises sei der britische Strompreis im zweiten Quartal der höchste in Westeuropa gewesen, schreibt die EU-Kommission.

Einsparvorschläge macht der Umweltrat nicht. Im Gegenteil: „Insgesamt wird auch in mehreren Jahrzehnten noch eine kombinierte Vergütung für erneuerbare Energien, versicherungsähnliche Reserve-Leistungen und ergänzende Infrastruktur notwendig sein“, schreiben die Professoren in ihrem Gutachten.

Eine radikale Forderung für Grünstrom haben die Umweltweisen dennoch. Ein Förderstopp von pflanzlicher Biomasse solle „unbedingt erwogen werden“. Nur vier Prozent der Biomasse für die Stromerzeugung kommen aus Abfällen, 43 Prozent aus Gülle und mehr als die Hälfte wird extra für die Energiegewinnung angebaut.

Nach Schätzungen der Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe wachsen in Deutschland auf 1,9 Millionen Hektar Mais, Gras und andere Grünpflanzen für die Produktion von Strom, Wärme und Kraftstoffen. Das entspricht der Fläche Sachsens!

Für die Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes schlagen die Umweltweisen Änderungen vor, die stark denen des Energieverbandes BDEW ähneln, in dem viele Betreiber fossiler Kraftwerke organisiert sind. Eine Förderung über 20 Jahre soll es nicht mehr geben, stattdessen ein Gesamtkilowattstundenkonto für jede Erzeugungstechnologie.

Der Bundesverband Erneuerbare Energien (BEE) sieht durch die Vorschläge die Ökostrombranche bedroht. Die Kilowattstundenkonten würden keinen Anreiz setzen, effiziente und hochwertige Technik zu verwenden, sagte ein Sprecher. In den nächsten Wochen will der BEE eigene Vorschläge für eine EEG-Reform vorlegen.

Comments

[olli36]

Das mit der Braunkohle hat sich doch seit heute von selbst erledigt. Fast alle Zeitungen berichten, dass RWE vor dem Ausstieg aus dem Abbaugebiet Garzweiler in NRW steht. Braunkohlekraftwerke sind nicht mehr wirtschaftlich zu betreiben. Das heißt allerdings auch, dass alleine in NRW 35.000 gut bezahlte Jobs akut gefährdet sind. Und in NRW ist die Arbeitslosenquote schon überdurchschnittlich hoch. Ich bin gespannt wie die Kohle Partei SPD und die Grünen, die das freuen wird, reagieren.

[Kariba]

Wenn der Strompreis denn zu hoch...wie kann es sein, dass so viele Menschen ihr Geld die Toilette runterspülen?

Der Strompreis IST teuer, keine Frage, aber "zu" teuer?

Würde das nicht implizieren, dass die Menschen aufhören Energie zu verschwenden, weil es im Geldbeutel "wehtut"??

Bestimmt sparen viele wo sie können u verschwenden keine Energie u wissen trotzdem kaum noch, wie sie die Rechnung zahlen können, aber wenn ich mal so in meinem Umfeld schaue (gehaltstechnisch so ziemlich alles dabei), muss ich mich schon sehr wundern, über das paradoxe Verhalten (meckern über die Stromkosten u gleichzeitig Energie verschwenden wo's nur geht).

Das gleiche sehe ich beim Sprit...sooo teuer, aber Fahrradfahren/ Fahrgemeinschaften bilden etc. !?Noooo way...

[Eric Manneschmidt]

Eine Preissteigerung bei Energie ist einerseits unumgänglich, eine sozialverträgliche Kompensation andererseits auch.

Außerdem braucht es eine wie auch immer geartete Umlage, die umweltschädliche Energieerzeugung zugunsten von weniger umweltschädlicher verteuert. Kann durchaus sein, dass wesentlich bessere Systeme als das EEG möglich sind, der Zertifikatehandel gehört sowieso einfach abgeschafft.

http://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesparteitag_2012.2/Antragsportal/PA475 war mal so ein Vorschlag, Verbesserungsvorschläge sind willkommen.