Sequel der Mad Max-Filme: Frei von Plot, Sinn und Verstand
In George Millers „Mad Max: Fury Road“ fliegt einem bei hoher Grundgeschwindigkeit doch nur das immergleiche Produktionskapital um die Ohren.
Tom Hardy als Max Rochatansky. Bild: Jasin Boland
Die verbliebenen Ressourcen sind knapp und umkämpft. Die Verwüstung der Erde so weit fortgeschritten, dass der Fachausdruck „Desertifikation“ nicht mehr auf die bedrohliche Zukunft des Klimawandels verweist, sondern auf eine Geschichte, die bereits unwiderruflich hinter der Menschheit liegt.
Es wäre natürlich ratsam, angesichts des globalen Totalkollaps schleunigst mit Rekultivierungsbemühungen und Energiesparen zu beginnen, aber George Millers „Mad Max: Fury Road“ zeigt eine Welt, die da ganz andere Pläne hat. Gigantische Monstertruckarmeen ziehen hier gegeneinander in die Schlacht.
Die aus Schrottmaterialien der Autodesignkultur des 20. Jahrhunderts zusammengeschweißten Fahrzeuge sind nicht nur ultragepimpte Exzesse in Sachen Retrofuturismus, sondern vor allem bis an die primitiven Zähne bewaffnet. Das gilt zum einen für die soldatischen Anteile der Besatzung, zum anderen aber auch für die in Eigenregie mitproduzierte tribalistische Kriegsästhetik.
Ein besonders hübsches Vehikel hat einen deliranten Rockgitarristen vor die Kühlerhaube geschnallt, der wilde Riffs in die Wüste sendet und dabei von einem Trupp unermüdlicher Trommler begleitet wird. Wenn schon Trucks und Bikergesten aus der Konserve kommen, soll wenigstens der Soundtrack live eingespielt werden. Diese Postapokalypse hat in ihrem survivalistischen Sozialmodell sogar an die endzeitliche Zukunft der Blue Man Group gedacht.
Mittendrin musiziert der schweigsame Max Rockatansky (Tom Hardy), seine Instrumente wechseln fliegend. Fast müsste man ihn einen Wüstenfuchs nennen: Kugeln, Pfeile, Fäuste, gerne auch mal eine improvisierte Explosion, die Verfolgerfahrzeuge in Feuerballwaffen transformiert, gehören zum Repertoire.
An seiner Seite – und die eigentliche Hauptfigur dieses nach langer Pause und vielen Produktionsproblemen nun doch noch fertig gestellten „Mad Max“-Sequels – marodiert Furiosa, die Charlize Theron angemessen humorlos im Führerhäuschen installiert. Zu einer im engeren Sinn romantischen Liebesgeschichte entwickelt sich die dialogarme Begegnung der beiden Raubeine trotz zarter Momente in kurzen Getümmelpausen nicht.
Am Ende bleibt Klassendifferenz
Immerhin ist Rockatansky am Ende doch noch bereit, der Kollegin seinen bürgerlichen Vornamen ins angebrannte Ohr zu hauchen, weil das seiner Meinung nach helfen könnte, sie bis zum Finale bei Bewusstsein zu halten. Am Ende bleibt Klassendifferenz: Furiosa ist die neue Königin und der alte Populist Rockatansky mischt sich unters einfache Volk.
Bezüglich des Figurenensembles sollten unbedingt noch die sehr sparsam mit transparentem Tuch bekleideten „Five Wives“ erwähnt werden. Eine nach allen Vogue-Regeln der optischen diversity zusammengestellte Modeltruppe, die vom Hauptfeind des Films, einem protofaschistischen Diktator namens Immortan Joe (Hugh Keays Byrne), in einer Art Reproduktionsharem gehalten wird.
Als Max den fünf luftig kostümierten Teenagern zum ersten Mal begegnet, halten diese gerade einen spontanen Wet-T-Shirt-Wettbewerb ab, was bei Rockatansky zu ausgesprochen großem Durst führt, der mittels eines Zapfschlauchs gestillt werden muss. Da wären wir wieder beim problematischen Umgang mit knappen Ressourcen.
Programm Entfesselung
Die all diese Nummern notdürftigst motivierende Story ist von Anfang bis Ende komplett zum Vergessen, was durchaus eine gute Nachricht für den Film ist. Sobald das Monstrum in Fahrt kommt, gibt es kein Halten, kein Erzählen mehr. Die Entfesselung so ziemlich jeder Form kinetischer Energie gewinnt in den besten Momenten programmatische Qualität.
Befreit von Plot, Sinn und Verstand verschreibt sich „Mad Max: Fury Road“ einem absurd hochtourigen Bewegungsvektor. Traditionelles Stunthandwerk in Rostlauben und auf Vintagebikes versucht den dann natürlich doch erkennbar computergenerierten Bildfolgen altmodische Gravität, das antidigitale Ethos echter Materialzerlegung entgegenzusetzen.
Inszenierungskritisch wäre auf dieser Ebene anzumerken, dass die Dauergefechte der Schrottautoarmeen schnell repetitiv werden und sich in erprobte Schemata flüchten. In vielen Phasen macht sich dann allein im szenischen Aufbau, aber auch in der internen Montage der Actionmodule entsprechend viel visuelle Redundanz breit. Das mag in der B-Film-Ästhetik, der der Originalfilm aus dem Jahr 1979 noch verpflichtet war, zeichenpolitisch subversiv gewesen sein. In der aktuellen Blockbusterform fliegt einem aber auch bei hoher Grundgeschwindigkeit nur das immergleiche Produktionskapital um die Ohren. Man könnte es Energieverschwendung nennen.
Leser*innenkommentare
Michael Sax
Eigentlich war schon Teil 3, Jenseits der Donnerkuppel ungefähr so nötig wie ein Schuss in den Hinterkopf. Nur noch mühsam durch Rock-Oma Grace Jonce aufgewertet. Dieses neue Sequel jetzt, hätte nun wirklich nicht mehr sein müssen und ist wohl nur noch dem Kommerz geschuldet. Ganz nach dem Motto: Mal gucken, obs der Generation von heute auch gefällt, die in den 80ern noch in den Windeln lag oder noch gar nicht in Planung war.
Wenn den Filmemachern nichts Neues mehr einfällt, wird eben einfach eine Konservendose aufgemacht und ein bisschen mit News aufgehübscht. Ich glaube Mel Gibson wollte seinem alten Freund nur nicht auf die Füße treten und ihm eben auf die nette Art mitteilen, dass er sich als mittlerweile erfolgreicher Regisseur nicht mehr in die Niederungen der B-Movies begeben will.
Die ewig selben Autojagden, mit selbst gebastelten Seifenkisten und viel Bumbum zwischendurch, da kann man es ihm nun wirklich nicht nachsehen, dass er aus dem Projekt ausgestiegen ist. Und bestimmt kommt am Schluss wieder die sattsam bekannte Stimme aus dem Off: "Er war unser Anführer, wir haben ihn nie wiedergesehen." Hoffentlich bleibt es dieses Mal auch dabei.
Cuchillo
Hier eine Sammlung euphorischer
Kritiken aus den USA.
https://www.fandor.com/keyframe/daily-george-millers-mad-max-fury-road
John Doe
Popcorn-Kino.. na und? Das ist nicht der erste und bestimmt auch nicht der letzte "Blockbuster" mit sinnbefreitem Inhalt. Das ändert sich auch nicht durch negative Kritiken in Spiegel, Taz & Co. Die Menschen wollen es halt ab und zu mal richtig krachen sehen. Zumindest im Kino, um danach wieder in die kleinbürgerliche reale Welt zurück zu kehren.
Cuchillo
Der Film ist ein Meisterwerk.
Die Taz Kritik belanglos.
Kwaidan
Ich halte diese Kritik auch nicht für nachvollziehbar.
Der Film bietet deutlich mehr Charakterentwicklung und thematische Kohärenz als vergleichbare Blockbuster der letzten Jahre, diese sind allerdings meistens mehr oder weniger in den Bildern des Films und den Handlungen der Figuren impliziert.Der Film fordert also genaue Beobachtung und Mitdenken des Zuschauers.
Das muss natürlich Dass so viele deutschsprachige Filmkritiker die ökonomisches Erzählweise des Films als 'plotfreie Materialschlacht' auffassen ist schon irritierend. Gerade wenn man auf die teils sehr klugen Gedanken zum Film im englischsprachigen Raum liest...