Herzlich willkommen.
Auch Sie haben eine Stimme und auch die soll gehört und gelesen werden.
Hier werden alle Kommentare gesammelt, die Sie verfassen. Außerdem können Sie Kontaktmöglichkeiten hinterlegen und sich präsentieren.
Wir freuen uns, wenn Sie die taz.kommune mit Ihren klugen Gedanken bereichern.
Viel Freude beim Lesen & Schreiben.
meine Kommentare
Das B
[Re]: Die Menschen auf dem Land leben dafür auf zu viel Fläche (Flächenverschluss und so).
zum BeitragWas umweltmäßig, übrigens deutlich egoistischer ist.
Ihr sogenanntes "sozialistisches Experiment" läuft seit es die BRD gibt...
Das B
[Re]: Hat halt nichts mit der aktuellen Situation zu tun ihre Episode.
1. War medizinisches Weed bereits seit einiger Zeit verfügbar und wurde auch verschrieben.
2. Geht es hier nicht um Legalität sondern Wirkung von Cannabis.
Es ist nach wie vor illegal Alkohol an 10 Jährige zu verkaufen oder weiter zu geben.
zum BeitragWeil es solche Vorfälle (Komasaufen mit 10) gibt bedeutet das nicht das es normal und Alltag wäre...
Sicher können verantwortungslose Mütter sich schwanger zusaufen. Aber es ist Jeden klar, dass das nicht ok ist, weil schädigend.
Ob und wie weit das auf Cannabis auch zutrifft ist doch eine berechtige Frage, evtl. kann man so zumindest auf das weniger schädliche Equivalent umsteigen.
Der Umgang mit Cannabis war und ist schon immer scheinheilig, das macht die Forschung darum ja so wichtig...
Das B
[Re]: Ja ich erwarte von einen zivilisierten Menschen, dass es Verantwortung übernimmt.
zum BeitragAber wer bin ich schon.
Für unser Leben muss der Planet leiden, für beinahe jedes menschliche Leben.
Das ist wissenschaftlicher Fakt.
Auch kein Geschwurbel über Projekte die rein gar nichts mit den Wald und dessen Ökosystem zu tun haben (Artenschutz in der Stadt... Ja den gibt's aber nicht weil die Stadt der natürliche Lebensraum ist sondern weil auch gefährdete Arten oft keine Chance haben als in der Stadt zu leben), ändert daran nichts.
Natürlich sind diese Projekte wichtig und natürlich hat es nichts mit den Thema zu tun sondern soll alles auf die Gesellschaft schieben und von der eigenen Verantwortung ablenken.
Das Argument der Städte und Agrarflächen mag richtig sein, hat aber nichts mit den Problem zu tun dass der Wald auch unter persönlicher Bereicherung leidet.
Wo also kann man ansetzen, wenn nicht da seinen Umgang mit den Wald zu überdenken.
Der letzte sehr romantisierte Teil sagt doch alles aus: die Natur gibt einen unheimlich viel und was bekommt sie seit Jahrtausenden zurück?
Wer jemanden ausraubt braucht nicht versuchen das besser aussehen zu lassen weil er nicht noch unnötig nachgetreten hat.
Aber kann man natürlich machen...
Das B
[Re]: Der Mensch ist nur insoweit Teil des Planeten wie Plutonium.
zum BeitragMuss beides ja da es eben auf dieser Erde vorkommt, ob es für das Ökosystem gut ist wenn diese sich als Teil davon verstehen und versuchen möglichst überall gewesen zu sein wäre zu diskutieren.
Inwiefern gebe ich dem Wald etwas zurück wenn ich durch ihn latsche?
Die einzig logische Antwort muss lauten es ist wie so oft mit den Menschen: ein einseitiges Nehmen das wir praktizieren weil wir es können.
Es wäre doch mal interessant zu sehen ob wir mit wenig Aufwand etwas zurück geben können indem wir den Wald eben "in Ruhe" lassen, statt wie immer nur zu nehmen (was auf Menschen bezogen ist die in der Natur Freizeit verbringen und nicht dort fachkundig arbeiten).
Der moderne Mensch hat mit der Natur im eigentlichen Sinne nichts mehr zu tun und das bedeutet für mich Zivilisation.
Es bleibt natürlich jeden selbst überlassen wie zivilisiert er ist.
Das B
[Re]: Ich verzeihe den Whataboutism von mir aus. Nur wird es dadurch nicht zu einen besseren Argument.
zum BeitragIch halte den Raubbau an der Natur ebenfalls für verwerflich das ändert aber nichts an der Eige Verantwortung and die hier appeliert werden soll. Vom Förster wird man (zurecht) nur angemahnt wenn der es grade zufällig mitbekommt und eben nur das: angeraunzt. Ein Bußgeld würde hier schon weiter helfen.
Generell: Wir hätten soviel weniger Probleme wenn das Mensch sich mal darauf fokussieren würde Fehler zu beheben statt zu schauen ob wer größere macht und es damit zu rechtfertigen.
Sind Sie Biologe, Botaniker oder sonstig fachkundig? Woher wollen Sie wissen welche Spuren Sie in der Biosphäre hinterlassen? Mit dem Auge?!
Das B
[Re]: Ich habe nie gesagt das es nicht bejagt werden muss sondern dass dies am besten durch natürliche Jäger geschieht.
zum BeitragWas genau wäre bei Ihren Szenario anders als jetzt? Jeder Mensch der entsprechend ausgebildet ist (Jagdschein) kann und muss das tun.
Ob das mehr fragwürdige Zeitgenossen mit Waffen geben muss wäre jetzt eine andere Sache zum diskutieren.
Das B
[Re]: Man kann natürlich logisch erklären was passiert ist wenn man den Artikel ordentlich liest und versteht.
zum BeitragZunächst mal: die Mutter ist nur psychisch krank also absolut reisefähig. Die Familie wollte nur nicht nach Barca um eine Rückführung nach Russland geht und ging es nie.
Die Familie ist seit Februar dort und die beiden Männer haben mittlerweile nicht mehr als Jobangebote.
Ob wir die so sehr gebrauchen können ist also mindestens fragwürdig.
Das ein Kind in die Schule geht ist einfach irrelevant, wenn die gleich nach Barca wären müsste sie nicht nochmal in eine neue Klasse integriert werden.
Die Kirche ist schlicht anmaßend und sollte endlich mal auf ihre Größe gestutzt werden, es kann nicht sein das christliche Kirchenräume unantastbar sind aber die anderer Religionen nicht. Bzw das überhaupt die Religion ein solches Recht besitzt, niemand steht (offiziell) über dem Gesetz!
Inwiefern es die Russische Militärmaschine schwächt WO die Asyl finden bleibt wohl ihr Geheimnis, genauso wie zwei (nicht näher als qualifiziert beschriebenen) Männer in der heutigen Kriegsführung irgendeinen Unterschied fern vom Papier machen...
Das B
[Re]: Könnten Sie Fakenews bitte als solche darstellen wenn die Redaktion das offensichtlich nicht schafft?
zum BeitragEs gibt wissenschaftliche Studien (die ich aber nur in Zeitschriften gelesen habe) das auch Wanderer und Radfahrer einen nicht unbeträchtlichen Schaden innerhalb der Fauna sowie Flora im Wald anrichten, also bitte nachweisen falls sie auf sowas beharren.
Der Rest ist korrekt aber man sollte doch einen Unterschied erkennen zwischen Fachkräften die im Wald arbeiten (Jäger/Förster) und Menschen die ihre Freizeit im Wald verbringen wollen und darauf pfeifen das man den Arten ohnehin schon fast alles an Lebensgrundlage genommen hat.
Das B
[Re]: Was sie nicht wissen: im Wald leben nicht nur Rehe und Hirsche...
zum BeitragNachweislich zerstört jeder Radweg, jedes zerstörerische Brettern durch den Wildwuchs usw den Lebensraum von unzähligen Insekten, Kleintieren und Vögeln.
Das B
[Re]: Absolut nichts verstanden. Schutzgebiete gibt es WEIL die Menschen allen anderen Arten mehr und mehr Raum stehlen und wenigstens ein paar winzige Rückzugsorte verbleiben sollten (an die sich nachweislich auch nur gelegentlich gehalten wird).
zum BeitragDie Existenz solcher Gebiete sollte also klar machen das eben JEDER unqualifizierte menschliche Kontakt zum Waldleben diesen stört.
Man kann natürlich egoistisch auf sein Recht auf Erholung usw beharren.
Es bleibt halt rücksichtslos und ganz sicher nicht im Sinne des Waldes.
Die Verdreckung des Waldes kann eben nicht geduldet oder verboten werden weil niemand die Kapazitäten hat das zu prüfen.
Ich frage daher in Anlehnung an ihre Frage zur Autorin: Auf welchen Planeten/Universum leben sie denn?
Ich kenne Menschen als anstandslose Egoisten die es sich selbst leicht und allen anderen schwer machen. Man muss sich schließlich auf das Schlechteste einstellen...
Das B
[Re]: Super. Nur das man weder voraussetzen noch erzwingen kann ob jemand sich zu benehmen weiß.
zum BeitragDie Wildpopulation bekommt man nur mit natürlichen Jägern sinnvoll in den Griff, die anderen stören den Tierbestand nur etwas weniger als die ganzen Idioten die meinen einen Baum in freier Wildbahn sehen zu müssen.
Der Wald umfasst mehr als eine Ansammlung von Bäumen.
Das B
[Re]: Klar kann man davon ausgehen das Menschen Vernunft und Verantwortungsbewusstsein lernen.
zum BeitragNur hat es die letzten Jahrtausende nicht geklappt daher ist es vernünftig sich am "Dümmst/Dreist-anzunehmensten-Nutzer" zu orientieren und der muss den Wald erleben indem er durchs Unterholz trampelt wobei er dabei kaum Tiere stört denn nur was der Hund nicht fand blieb da in einen Stück dabei wollte der doch nur spielen und brauchte seinen Freilauf...
Das B
[Re]: Wenn man den Wald als Ansammlung von Holz sieht vielleicht. Aber genau das ist ein "echter" Wald eben nicht.
zum BeitragInteressant das Artensterben im ersten Satz anzubringen, nur um dann von einen der Hauptgründe abzulenken: die Unfähigkeit des Menschen der Natur auch nur kleinste Rückzugsorte zu gewähren.
Das B
[Re]: Unsinn, niemand (ernstzunehmendes) wählt ausschließlich wegen sowas banalen wie einer Wehrpflicht eine Partei.
zum BeitragOb und wie die gewählten Parteien dann entscheiden kann man erahnen aber die müssen sich ja offenbar kaum bis gar nicht an ihr Program halten.
Wie gesagt wenn man so ein Jahr als förderlich sieht kann man es ja nach wie vor machen. Aber das hat doch bitte jeder selber zu entscheiden.
Diese sogenannten "Mitprofitierenden" sind die welche dieses Jahr unter anderen zahlen. Was soll das also?
Das es von der CDU kommt macht es nicht besser das stimmt wohl - nur ein bisschen nachvollziehbarer.
Das B
[Re]: Zu 18 Monaten: Es ist kein valides Argument Mist zu verzapfen weil noch größerer Mist gelaufen ist. Das ändert am Konzept "Mist" nämlich gar nichts.
Zum Rest:
Es ist ok wenn sie der Meinung sind einen moralisch einwandfreien Kompass zu haben, es ist nicht ok andere zu zwingen dannach zu handeln.
Ich war damals noch wehrpflichtig. Verrohung und (wenn man sich dieser nicht anschließen möchte) Vereinsamung lernt man genau da: in einen Haufen "Zwangsrekrutierter" die (in meinen Fall) von Idioten mit der Macht zum Ego ausleben betreut werden. Und das waren größtenteils Abiturienten die so erst ein Jahr später studieren konnten und das auch dementsprechend blöd fanden, aber keine Lust hatten sich irgendwie raus zu mogeln.
Etwas einfach gefasst eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung von sowas wie der Wehrpflicht abhängig zu machen. Ein beträchtlicher Teil dieser Gesellschaft hatte Wehrpflicht, hat ja richtig was gebracht...
zum BeitragDas B
[Re]: Schmeißen sie mit ebenso offenen Armen ein Jahr ihres Lebens weg weil ein paar Leute meinen es wäre förderlich?
zum BeitragWer sowas machen will kann das freiwillig, wer gezwungen wird ist meist alles andere als ein Gewinn.
Das B
[Re]: Ok gesteigerte Profite sind also ein Todestrieb des Kapitalismus, kein Wunder das der nicht zusammenbricht was passiert erst wenn er um sein Leben kämpft?!
zum BeitragSie meiden die "Dinger" wie etwas Spekulatives, etwas nicht Nachweisbares? Auch interessant.
Man kann zu Internetanbietern (oft) nicht in den Laden gehen ja. Aber auf Email und Telefon reagieren die eher und aufgrund von Interesse auch zuverlässiger und hilfsbereiter.
Soviel zu unterschiedlicher subjektiver Wahrnehmung.
Ohne Statisktik also kein Mehrwert des Kommentars über ein "so sehe ich das". Kann man machen, bringt halt nichts. Siehe social Media.
Das B
[Re]: Sie haben selbst Gefährdungspotential wenn sie eine Weltreligion aburteilen. Besonders wenn es auf Grundlage von den Taten eines kleinen Teil der Gläubigen passiert.
zum BeitragSich zurückzulehnen während (egal wie dumme) Menschen Waffen sammeln um irgedwelche Putschphantasien zu leben halte ich für fragwürdig. Da sollte man den Besen dann vielleicht doch im näheren Bereich ansetzen (denn DAS ist Verharmlosung, als ob man irgedeinen Intellekt braucht um einen Abzug zu drücken...).
Das B
[Re]: Was haben die Glaubesrichtungen damit zu tun? Es ist Aufgabe des Staates das zu trennen.
zum BeitragKeine Religion sieht sowas vor weil keine Religion an Staaten gebunden ist.
Man sollte auch langsam mal in der Neuzeit ankommen: Religion bildet längst nicht mehr die Grundlage für die Rechtssprechung, höchstens hat sie noch Einflüsse. Es steht jeden Menschen frei sich diesbezüglich in seiner Freiheit einzuschränken. Man muss sich dann eben trotzdem im Rahmen der Gesetzgebung halten.
Das B
[Re]: Doch man kann es einfach zusammen werfen. Man muss es sogar denn das Problem wären militante Haltungen und Aktionen außerhalb des Rechtssystems.
zum BeitragDiese Folge gilt es zu bekämpfen und nicht die Ursachen denn die können vom Nationalsozialismus (eigentlich nur die bekannteste und meist gefolgte Verschwörungstheorie), über Religion bis zum Umweltschutz usw reichen.
Man sollte da nicht einfach für Einzel oder auch Massenaktionen ein ganzes Meinungsbild abstrafen, da diese Menschen wie man selber auch ein Recht auf ihre Meinung und deren Äußerung haben.
Im Gegensatz dazu hat m.M.n. keiner das Recht Menschen für ihre Gesinnung in Schubladen zu stecken und zu verurteilen. Leider gibt es dagegen kein Gesetz weil schwierig. Aber immerhin Versuche.
Das B
[Re]: Zur Not meckern wir halt über das Gemecker... oder das Wetter. Nun ist es raus das Geheimnis warum in Deutschland nur strahlende Gesichter rumlaufen.
zum BeitragDas B
[Re]: Hört man immer seltener. Vielleicht werden die Menschen ehrlicher.
zum BeitragDas B
[Re]: Und Respekt muss man sich verdienen. Noch eins der Dinge die zunehmend verloren gehen ;)
zum BeitragDas B
[Re]: Sie können das Einkaufen einfach einstellen. Das löst die Probleme auf beiden Seiten (die arbeiten nicht für Sie, sondern für den Laden.) Und ist nachhaltig.
zum BeitragDas B
[Re]: Also erstmal ist Religion nur eine philosophische Auslegung des Gedankenexperimentes Gott. Insofern darf sich keine dieser Religionen herausnehmen auch nur irgendeine "Gottesansicht" zu kennen oder gar zu wissen was "Gott" überhaupt ist. Jedenfalls wenn sie nicht als militante Spinner dastehen wollen.
zum BeitragGerade der christliche Glaube weißt doch immer wieder darauf hin dass das Konzept Gott nicht vom Menschen zu fassen ist. Daher kann auch ein noch so altes Buch namens Bibel nicht mehr als eine Interpretation von Propheten sein (heute nennt man die Querdenker).
Wenn Gott nicht wollte das Frauen abtreiben hätte er es tödlich gemacht. Hat er aber nicht.
Religion ist für die, welche Gott nicht erfahren wollen sondern erfahren lassen. Was ok ist wenn es euch Spaß macht aber vertragt euch mit denen die keinen Bock auf so ein Kindertheater haben oder eine andere Vorstellung dessen besser finden.
Sonst sollte man es euch zu Recht verbieten.
Das B
[Re]: Wie wollen Sie denn eine Regierung abstrafen?
zum BeitragWas hat zB ein Verteidigungsminister*in damit zu tun was im Wohnungsbau passiert?
Abstrafen womit? Ihnen als Bürger stehen nur Wahlen, Demos, Petitionen etc zur Verfügung. Das Problem mit den Wohnungen ist aber nicht erst seit der aktuellen Regierung existent sondern gewachsen.
Wer urteilt weiß hoffentlich wie es besser geht, aus ihren Kommentar geht nur eine gewisse Polemik und ein Verlust der geistigen Führungslinie heraus (5 Ausrufezeichen?! Ich hoffe ihnen ist klar das man sowas wie ein Satzzeichen nicht steigern kann...)
Das B
[Re]: Erstmal sind es Jugendliche. So sehr man solches Verhalten auch ablehnt, sie sind in vielen Haltungen schlicht noch nicht gefestigt und testen ihre Grenzen.
zum BeitragDas macht es nicht besser, aber wer Empathie fordert sollte diese auch besitzen sonst leidet die Glaubhaftigkeit.
Jemand der mit Bier rumläuft und auf den Gehweg spuckt ist selber asozial da beides unnötig ist und einfach ekelhaft.
Zumindest für das spucken würde ich ihn auch fragen ob er schonmal was von Anstand gehört hat.
Ihre Wertung für die Jugendlichen ist doch ebenso kurz gefasst oder wissen Sie ob diese aus einen schwierigen Haushalt kommen, evtl sogar mit Alkohol Problemen, und daher wütend sind?
Das B
[Re]: Ich denke sie machen es sich da zu einfach.
Erstmal würde ich sagen: Kapitalismus gibt es seit es Geld gibt, offensichtlich.
Dann: Religion ist seit mindestens einen Jahrhundert eher eine philosophische Richtung ohne Relevanz für die meisten Menschen, höchstens noch Tradition.
Die Würde des Menschen ist nach wie vor unantastbar, das gilt auch weiterhin - dagegen zu verstoßen ist eine Straftat und wird auch so geahndet.
Respekt über Würde hinaus empfinde ich aber nur Menschen gegenüber die sich einbringen und nicht pauschal, sonst wäre er nichts wert.
Natürlich muss eine Straftat als solche geahndet werden und besonders direkte Formen der Gewalt unterbunden werden.
Letztlich empfinde ich es nicht als falsch Human Ressources als solche respektieren zu lernen und als Wert zu erkennen.
Ich denke von "bestimmten Gruppen" reden nur Spalter und VTler. Jeder Mensch ist erstmal Individuum und dannach Teil bestimmter Gruppen, so falsch oder richtig man diese auch wahrnimmt.
zum BeitragDas B
[Re]: Mögliche Antworten:
1. Die Mieten kann man bezuschussen zB bei Arbeitsvertrag. Immerhin zahlt derjenige auch mehr Steuern und leistet einen Beitrag zur Wirtschaft.
2. Wer sein Fähnchen ohne Grund nach dem Kapital richtet der gibt sowas wie Vermieter vielleicht eh besser auf, man muss nichts verschenken aber man muss sich auch nicht bereichern. Vermieter ist für mich in den meisten Fällen kein Beruf.
3. Selber Fall wie 1. , dann muss Geld bereit gestellt werden.
4. Was für ein Argument ist es "etwas nicht hinzubekommen" wenn man seinen Job nicht kann sollte man ihn an den Nagel hängen und jemand machen lassen der es kann.
Fazit: Es fehlt bei diesen Argumenten schlicht an Wille und das ist nunmal kein Argument das gelten darf um etwas dauerhaft zu unterlassen. Dann muss man eben das Feld für Willige räumen.
Leider wird genau das dann vom rechten Rand genutzt weil die angeblich den Willen besitzen.
Sind nur meine Gedanken dazu, ich gebe gern als erster zu dass ich mich insgesamt zu wenig auskenne um echte Lösungen zu finden. Ich finde nur man muss das Ganze nicht noch verteidigen, da läuft einfach offensichtlich was falsch also brauchen wir Lösungen weil die Gründe zwar wichtig, aber nicht zu ändern sind.
zum Beitrag