Forscherin über Biotierhaltung: „Besser, aber nicht gesünder“
Schweine in Ökobetrieben können ihr natürliches Verhalten besser ausleben: Professorin Ute Knierim über Krankheiten, Auslaufflächen und Kontrollen.
In Ökobetrieben sind die Bedingungen besser: auch für Ferkel Foto: dpa
taz: Frau Knierim, auch in der Biolandwirtschaft gibt es immer wieder Skandale: Sauen in engen Käfigen, überbesetzte Hühnerställe und verletztes Vieh. Geht es Ökotieren wirklich besser als konventionellen?
Ute Knierim: Da muss man zwischen Verhalten und Gesundheit unterscheiden. Die meisten Biotiere sind nicht gesünder. Die Untersuchungen dazu haben bei den meisten Krankheitsbildern und Tierarten ähnliche Erkrankungsarten gefunden. Ausnahmen sind zum Beispiel Lahmheiten bei Milchkühen, die im Schnitt bei Biotieren seltener auftreten. Denn in der Regel sind die Liegeflächen für Biokühe beispielsweise mit weichem Stroh eingestreut, und sie haben mehr Weidegang. Die Tiere stehen nicht so viel auf feuchten, harten Böden, was zu Klauenerkrankungen führen kann.
Bei welchen Krankheiten und Tierarten schneidet Bio im Schnitt schlechter ab?
Zum Beispiel beim Parasitenbefall von Schweinen, was sich widerspiegelt in Narben an den Lebern. Auch das ist unter anderem dadurch zu erklären, dass Bioschweine Einstreu und Auslauf ins Freie haben. Das erhöht das Risiko, dass sie Wurmeier aufnehmen. Wenn die Tiere rauskönnen, ist es grundsätzlich schwieriger, sie vor potenziellen Krankheitserregern abzuschirmen.
Wie kann man Erkrankungen verhindern und die Tiere dennoch draußen und auf Stroh halten?
Man muss verschmutzte Einstreu wechseln und zum Beispiel Schweinen Platz geben, damit sie genügend Abstand zu ihrer Kotecke halten können. Der Auslauf sollte regelmäßig gesäubert werden.
Ute Knierim
Foto: Uni Kassel
55, ist Professorin für Nutztierethologie und Tierhaltung am Fachbereich Ökologische Agrarwissenschaften der Universität Kassel
Aber selbst dann dürfte es im Auslauf mehr Erkrankungen geben als in hermetisch abgeriegelten konventionellen Ställen. Sollten die Bios trotzdem am Auslauf festhalten?
Wenn die Bedingungen für das Tier insgesamt stimmen, kann der Auslauf auch zu einer gesteigerten Abwehrkraft beitragen. Und nicht jede Erkrankung schränkt das Wohlbefinden der Tiere ein. Ein milder Parasitenbefall ist zum Beispiel normal und keinesfalls kritisch. Aber es stimmt schon, die Anforderungen an ein gutes Management durch die Tierhalter steigen.
Was kann die Biokontrolle tun, damit die Tiere gesünder sind?
Die Bioverbände sind ja schon länger auf dem Feld aktiv. Sie haben Leitfäden für ein gutes Management erstellt und seit letztem Jahr in ihre Kontrollen einen Tierwohlcheck aufgenommen. Es wird nun stärker darauf geachtet, dass nicht nur die Stallmaße stimmen, sondern auch darauf, wie viele lahme Tiere habe ich denn, wie ist denn die Eutergesundheit und solche Sachen.
Reicht dieser Tierwohlcheck?
Nun, er ist noch entwicklungsfähig. Die Herausforderung ist, in einer relativ kurzen Zeit, momentan im Mittel etwa 30 Minuten pro Betrieb, ausreichend belastbare Informationen zu gewinnen.
Skandale kamen in den vergangenen Jahren auch in der Ökotierhaltung vor:
Schweine: Der Biofleisch-Pionierbetrieb Hermannsdorfer Landwerkstätten stand zuletzt in der Kritik. Gründer Karl Ludwig Schweisfurth räumte nach Vorwürfen von Tierschützern ein, Sauen zeitweise in engen Kastenständen gehalten sowie Antibiotika eingesetzt zu haben, welche die Richtlinien seines Verbandes Biokreis verbieten. Beides habe sich geändert, sagte er damals der taz.
Hühner: Tierrechtler warfen dem Ökohof Wiesengold im Oktober 2013 vor, Tiere schlecht zu behandeln. Die meisten Elterntiere von Ökolegehennen bekamen keinen Auslauf, viele männliche Küken wurden nach dem Schlüpfen getötet. Tierrechtler hatten Hennen in den Ställen gefilmt, die kaum noch Federn hatten. Die Firma, die bis dato als größter Bio-Eiervermarkter Deutschlands galt, wurde schließlich geschlossen. (taz)
Muss der Tierwohlcheck länger dauern?
Wahrscheinlich schon. Eine genaue Zahl kann ich noch nicht benennen. Aber es geht auch darum, effizientere Vorgehensweisen zu entwickeln, zum Beispiel eine intelligente Kombination aus Eigenkontrolle durch die Landwirte und externer Kontrolle.
Sind die Verhaltensmöglichkeiten von Biotieren besser als die von konventionellen Tieren?
Ja, durch die höheren Anforderungen der EU-Ökoverordnung haben die Tiere tatsächlich bessere Voraussetzungen, ihr normales Verhalten auszuführen. Es gibt natürlich Abweichungen im Einzelfall, ein Biobetrieb kann auch mal schlechter als ein konventioneller sein, aber im Schnitt ist das Ökoniveau höher.
Was sind die wichtigsten Unterschiede bei den Haltungsbedingungen zwischen konventionell und bio?
Mehr Platz, zum Beispiel hat ein 100 Kilogramm schweres Ökoschwein mehr als dreimal so viel Fläche zur Verfügung wie ein konventionelles. Dann Zugang zum Außenklima. Und, soweit möglich, auch Weidegang. Anders als im konventionellen Bereich ist beim Geflügel die Zahl der Tiere begrenzt, die maximal in einem Stallabteil gehalten werden dürfen. Bei Masthühnern müssen langsamer wachsende Rassen eingesetzt werden, was einen ganz starken Effekt auf das Wohlbefinden der Tiere hat. Man hat bei den Säugetieren entweder verlängerte Säugezeiten – etwa bei den Schweinen – oder Zeiten, in denen die Tiere natürliche Milch bekommen müssen. Bei Milchkühen etwa gibt es in der konventionellen Haltung keine Vorschriften für Mindestflächen und Angebot von Einstreu, bei Bio schon.
Warum ist Einstreu wichtig?
Mit Stroh etwa können sich die Tiere vielfältig beschäftigen. Schweinen ermöglicht es, Nester zu bauen, zum Beginn der Geburt oder zum Ruhen. Das trägt erheblich dazu bei, dass sie sich nicht mangels Beschäftigung gegenseitig verletzen. Einstreu kann auch den Liegekomfort erhöhen, bei niedrigen Temperaturen isolieren und von den Tieren gefressen werden.
Konventionellen Tieren werden die Schnäbel und Schwänze gekürzt. Wie ist das bei Bio?
Das Verbot von nichtkurativen Eingriffen ist rigoroser. Das sind Eingriffe, die eigentlich nicht zur tierärztlichen Behandlung gehören, sondern die Tiere an die Haltungsbedingungen anpassen. Dort, wo Ausnahmen bei Bio gemacht werden oder auch bei der Kastration männlicher Tiere, sind die Anforderungen an die Schmerzausschaltung strenger.
Manche konventionelle Landwirte sagen, dass Weidegang für Kühe nicht so wichtig sei. Was lässt sich dazu aus wissenschaftlicher Sicht sagen?
Es ist gut belegt, dass der Weidegang bei der Kuh viele positive gesundheitliche Effekte haben kann. Kühe mit Weidegang leben nach einigen Untersuchungen im Schnitt länger, sie haben weniger Schäden an der Haut und den Gelenken, zum Beispiel weniger Schwellungen, Geschwüre oder offene Stellen.
Woran sieht man in der Praxis, dass die Kühe gern draußen sind?
Zum Beispiel, wenn sie im Frühjahr das erste Mal auf die Weide gehen, rennen sie wie wild durch die Gegend – sie spielen, was man ja bei erwachsenen Kühen nicht unbedingt erwarten würde. Sie laufen mit hoch erhobenem Schwanz herum und erkunden alles, bis sie wieder in ihren gemächlichen Gang übergehen und anfangen zu weiden. Wenn Kühe die freie Wahl haben – einige Untersuchungen hat es dazu gegeben –, bevorzugen sie durchaus den kühlen schattigen Stall, falls es draußen sehr heiß ist. Aber im Frühjahr etwa, wenn die Außentemperaturen für die Kühe sehr angenehm sind, bleibt keine Kuh imStall.
Es wird immer wieder kritisiert, dass es so viele Ausnahmen von den Biovorschriften gebe. Wie ist das beispielsweise beim Weidegang?
Es gibt auch Biomilchviehbetriebe ohne Weidehaltung, etwa weil die Ställe im Ort liegen und sie keinen Zugang zu Weiden haben. Aber wo der Weidegang möglich ist, muss er gewährt werden. Tatsächlich gibt es insgesamt mehr Weidegang im Biobereich als in der konventionellen Haltung.
Leser*innenkommentare
Manfred Stein
Was Frau Knierim hier so lapidar mit Narben auf der Leber beschreibt, ist für die betroffenen Schweine schon sehr belastend. Ein Spulwurmbefall und die damit verbundene Wanderung der Wurmlarven durch die Leber und die Lunge kann bei den Tieren Schüttelfrost und eine schwere Lungenentzündung hervorrufen. In konventionellen Schweinehaltung ist ein Befall von 5% hinnehmbar. In Bio-Haltungen sind Befallsraten von bis zu 96% dokumentiert (1). Ist das Tierschutz?
In der Zeitschrift ÖKOLOGIE & LANDBAU (H. 159, 3/2011) hatte Frau Knierim ein Tierschutzlabel für Bio-Tiere gefordert. Ist sie da vorangekommen?i
Kiran K. Katakam et al.
Environmental contamination and transmission of Ascaris suum in Danish organic pig farms
Parasites & Vectors, 2016, 9:80 DOI: 10.1186/s13071-016-1349-0
Tom Farmer
Sie setzen eine akademische Befallsbetrachtung mit Tierwohl gleich.
Ist Tierwohl (Freilauf, Liegefläche, stressfreiheit) austauschbar gegen Tiergesundheit?
Was würde diese Logik bedeuten für freilebende Wildtiere ?
Müssten wir die alle erschießen also erlösen, da ein artgerechtes Leben in freier Natur ggf. Parasitenbefall und somit schmerzhafter ist als im Zoo?
Ihr Argument überzeugt mich nicht!
Manfred Stein
@Tom Farmer Ich mache gar keine Aussage zum Thema Tierwohl?
Rita Dütsch
Was ich mich frage ist, warum müssen sie sich diese Agrar hersteller ständig in die in die biologische Landwirtschaft einmischen. Die haben doch ihre Kunden und so auch den größtenTeil der Einnahmen. Warum also ständig diese Einmischung. Ich werde sicher nicht mein Konsumverhalten ändern, nur weil irgendein kommerzieller, industrieorientierter Wissenschaftler mir weismachen! will, industrielle Landwirtschaft sei besser. Macht euer Ding und lasst die anderen endlich ihr Ding machen.
Rita Dütsch
Was ist mit den Hormonen? mit der Antibiotika, mit Stress, usw.. Dieser Artikel zeigt mir nur wie weit das TTIP Diktat der US regierden Länder schon vorangetrieben wurde. Diese angeblichen Beratungen und Konfereznen sind nur Makulatur.
Über solch einen Artikel muß in ganz anderer Form diskutiert werden.
Tom Farmer
Interessanter Fragenkatalog wie ich ihn Top Agrar erwratet hätte, da eher fokussiert auf Kosten Nutzen, Vor- oder Nachteile allein fürs Tier.
Wendet mal diesen Fragenkatalog auf uns Menschen an... wäre mal ein lustiges Ergebnis. Alle in weiße Räume einkasernieren und höchstens mal einen Blick aufs Wetter? Und in den Garten nur wenn unbedingt nötig. Spart Kleidung; vor allem im Winter... usw.
Leider sind die für mich zentralen Fragen nicht gestellt:
Tierfäkalien-Entsorgung oder Düngemitteleinsatz
CO2-Bilanzen und Vergleiche
Futterbeschaffung und deren Folgen auf Klima, Boden, Wasser
Preisfolgen aufs Produkt und ggf. Renditen der Haltungsformen.
Vorteile einer integrierten Tier-Pflanzenproduktion eines Hofes auf die Fruchtfolge
Ökobilanz eines durchschnittlichen kg Fleisches
usw. usf.
Mensch TAZ, raus aus Berlin und weg vom Telefon und rein in die Betriebe!
Ganzheitliches Denken ist doch "in".
Jost Maurin
Redakteur für Wirtschaft und Umwelt, Autor des Artikels
Die Interviewpartnerin ist halt in erster Linie Nutztierethologin und das Thema ist so komplex, dass es ein eigenes Interview verdient hat.
Ökobilanzen waren hier jetzt nicht das Thema, das machen wir aber an anderer Stelle zur Genüge.
Jens Brehl
Super, dass Sie als Autor auf die Kommentare geantwortet haben!
Sie und Ihre Kollegen könnten sich durchaus öfter zu Wort melden - aber wahrscheinlich fehlt im oft hektischen Redaktionsalltag die Zeit ...
explicit
Eine Anwendung des Fragenkataloges auf den Menschen hätte ergeben, dass es aus gesundheitlicher Sicht eher unbedenklich ist, sich viel im Freien aufzuhalten, genau so wie bei einer Kuh. Aus diesem Grund haben Kühe eine ähnliche Reproduktionsstrategie wie Urmenschen, nämlich ein Nachkomme pro Jahr. Bei Schweinen und Geflügel sieht das bekanntlich anders aus. In freier Wildbahn sterben bei diesen Arten 80% bzw. 90% innerhalb der ersten paar Lebensmonate, weshalb sie viel mehr Jungtiere werfen bzw. ausbrüten, die aber nicht so robust sind wie bspw. Kälber.
"Artgerecht" wären bei Schweinen also bis zu 80% Verluste während der Aufzucht. Insofern nicht verwunderlich, dass in der Biohaltung wesentlich mehr Tiere in der Aufzucht sterben, als in der konventionellen Haltung. Das ist neben dem teureren Futter ein wesentlicher Grund, warum Bioschweinefleisch so teuer ist. Die Schweine die es zum Schlachter schaffen, müssen die gestorbenen während der Aufzucht mitfinanzieren. Die Ställe sind nämlich eher billiger als bei den Konventionellen.
Tom Farmer
Freie Wildbahn ist doch nicht gleichzusetzen mit argerechter Tierhaltung mit dem Ziel Fleischproduktion.
Mir sind 80 % Ausfall bei artgrechter Tierhaltung oder im Biobereich unbekannt!
Bitte Quelle nennen!
Rita Dütsch
Dass in der Bio-Aufzucht mehr Tiere sterben wie in der konventionellen Aufzucht ist zu beweisen. Es erschreckt wenn so einfach und fragenlos über nommen was ""Wissenschaftler" so einfach behaupten. Ohne zu hinterfragen in welchem Subtext aus welcher Denkrichtung das kommt. Im Moment scheint mir zeigt uns die Verunglimpfung von BIO, "Öko", Antroposphie und Homöopatie eine Kakophonie vor Augen zu führern, die keiner gebildeten und offenen Gesellschaft würdig ist. Ist das schon TTIP oder die Vorbereitung auf die vollkommene Verdummung die nur noch den Kotext sieht und liest.
100 Zeilen sind noch kein Zeichen von intelligenter Beurteilung, abschreiben kann jeder, lernt amn schon in der Grundschule.
explicit
In der Biohaltung sterben um die 33% der Ferkel während der Aufzucht, konventionelle Betriebe liegen bei der Hälfte. http://www.animal-health-online.de/gross/2013/08/08/alarmierende-studie-jedes-dritte-bio-ferkel-verendet/26103/ http://www.animal-health-online.de/strep/docs/acht.pdf
@Tom Farmer: Deswegen war das "artgerecht" auch in Anführungszeichen geschrieben. Der Art entsprechend wären bis zu 80% Verluste zu tolerieren, für das einzelne Tier wäre das aber ziemlich schlecht. In den Agrarwissenschaften ist deshalb "tiergerecht" der Maßstab und nicht "artgerecht".