Rechtspopulisten von "Pro Deutschland" wollen den Mohammed-Schmähfilm in einem Berliner Kino zeigen. Vertreter muslimischer Verbände sind besorgt - und wollen über ein Verbot reden.von Antje Lang-Lendorff
@ aslan36: Das Cover der Titanic ist nicht gerichtlich verboten worden, es gab eine einstweilge Verfügung, die dann aber zurückgenommen wurde, siehe z.B. hier: http://www.taz.de/!100699/ Informieren Sie sich doch bitte, bevor Sie Halbwahrheiten verbreiten. Und bei der Auseinandersetzung Vatikan-Titanic handelte es sich um eine rechtstaatliche. Das kann ja wohl auch nur die einzig richtige Form sein. Niemand musste sterben. Das Titanic-Cover, "Das Leben des Brian", was stellen die dar? Religionskritik? Satire? Verarschung? Spaß? Egal wie Sie es nenne wollen, es muss möglich sein. Und keine Weltanschaung oder Religion sollte eine Extrawurst bekommen. Das könnte man sonst Rassismus nennen. Blasphemie, ich bitte Sie, das ist der schnellste Weg zurück ins Mittelalter.
19.09.2012 16:55 Uhr
von MasterJimbo:
@Starklin/ Wie war dass mit den Kreuzzügen..?? Exorzismus; Exorzisten werden in Bayern/Regensburg ausgebildet.
Das Problem kann nur durch eine gesunde Zivilgesellschaft gelöst werden. Deutsche Extremisten (Pro Deutschland etc.) als auch islamische Extremisten die Stirn bieten.
Nur so funktioniert Demokratie!
17.09.2012 20:05 Uhr
von Starklin:
...der Prophet hat seinerzeit so gelassen auf Provokationen reagiert, dass er seinen Gegnern den Kopf abschnitt, Killerkommandos losschickte, Kriege führte, Tausende Menschen zu Sklaven machte und die Frauen seiner getöteten Gegner vergewaltigte.
17.09.2012 18:34 Uhr
von aslan36:
Das Cover der Titanic auf dem sich über einen Religionsführer lustig gemacht wurde, wurde gerichtlich verboten. Motivation des Films ist nicht Religionskritik, sondern das selbe was auch die Pro Deutschland Kartoffeln antreibt: blanker Rassismus. Das wird man wohl noch sagen dürfen.
17.09.2012 16:53 Uhr
von Jörn:
Der Film ist schlecht - doch dies gilt für viele andere Filme leider auch. Aber er ist weder Volkshetzung noch sollte er verboten werden. Es muss erlaubt sein, die religiösen Legenden in Frage zu stellen. Dies ist Ausdruck der Meinungsfreiheit in einem säkularen Staat.
17.09.2012 14:55 Uhr
von Tim Leuther:
Ich hab bei YouTube mal in den Film reingeschaut. Nach 10 sek. hab ich die aufmerksamkeit verloren und auf meinem Handy Doodle Jump gespielt.
Alles Blue-Screen Aufnahmen und nichts passt. Leute stehen in der Wüste, schwitzen nicht und sind mit Leuchtstoffröhren beleuchtet.
Eigendlich eine Blamage für die die ihn gemacht haben UND die die sich drüber aufregen.
17.09.2012 14:11 Uhr
von Demokratin:
Sollte der Film öffentlich nicht gezeigt werden dürfen, werde ich gegen die nächste Ausstrahlung des "Leben des Brian" eine einstweilige Verfügung beantragen.
Die integrierten Muslime in Deutschland haben gerade jetzt die Chance, sich gegen ihre im Mittelalter stehen gebliebenen Religionsbrüder positiv abzugrenzen.
Noch habe ich von dieser Abgrenzung nichts mitbekommen.
17.09.2012 12:27 Uhr
von Michael:
Was bedeutet denn antimuslime Hetze? Ein Film macht sich über jemanden lustig, den andere für einen Propheten halten! Deren Problem. Die Wahrheit ist, dass wieder religiöse Fanatiker meinen, Menschen töttenzu dürfen, weil sie sich verletzt fühlen. Ich bin ein schwuler Mann und fühle mich auch verletzt, wenn im Iran Schwule getötet werden, weil sie schwul sind. Darf ich jetzt auch Iraner töten?
17.09.2012 10:50 Uhr
von Mic01:
Diese Diskussion ist nicht zu fassen. Wer Tolleranz erwartet muss selbst auch tollerant sein! Dies ist aus der muslimischen Welt nicht zu erwarten! Wenn wir nicht aufpassen bomben die uns wieder ins Mittelalter zurück und wir werden für die freihe Meinung auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
16.09.2012 22:16 Uhr
von Matthias:
Ah so. Ein sich bepissender Papst bei Titanic ist Teil von demokratischem Meinungspluralismus (finde ich auch) - aber dieses Video nicht. Die Linke ist unrettbar verloren. Sie verrät vor lauter Gutmenschen-Verblendung ihre eigenen Grundwerte.
Leserkommentare
20.09.2012 05:44 Uhr
von Theobald-Tiger:
Kurt Tuholsky !!!!: "Satire darf alles."
19.09.2012 19:01 Uhr
von holga:
@ aslan36:
Das Cover der Titanic ist nicht gerichtlich verboten worden, es gab eine einstweilge Verfügung, die dann aber zurückgenommen wurde, siehe z.B. hier:
http://www.taz.de/!100699/
Informieren Sie sich doch bitte, bevor Sie Halbwahrheiten verbreiten. Und bei der Auseinandersetzung Vatikan-Titanic handelte es sich um eine rechtstaatliche. Das kann ja wohl auch nur die einzig richtige Form sein. Niemand musste sterben.
Das Titanic-Cover, "Das Leben des Brian", was stellen die dar? Religionskritik? Satire? Verarschung? Spaß? Egal wie Sie es nenne wollen, es muss möglich sein. Und keine Weltanschaung oder Religion sollte eine Extrawurst bekommen. Das könnte man sonst Rassismus nennen. Blasphemie, ich bitte Sie, das ist der schnellste Weg zurück ins Mittelalter.
19.09.2012 16:55 Uhr
von MasterJimbo:
@Starklin/ Wie war dass mit den Kreuzzügen..??
Exorzismus; Exorzisten werden in Bayern/Regensburg ausgebildet.
Das Problem kann nur durch eine gesunde Zivilgesellschaft gelöst werden. Deutsche Extremisten (Pro Deutschland etc.) als auch islamische Extremisten die Stirn bieten.
Nur so funktioniert Demokratie!
17.09.2012 20:05 Uhr
von Starklin:
...der Prophet hat seinerzeit so gelassen auf Provokationen reagiert, dass er seinen Gegnern den Kopf abschnitt, Killerkommandos losschickte, Kriege führte, Tausende Menschen zu Sklaven machte und die Frauen seiner getöteten Gegner vergewaltigte.
17.09.2012 18:34 Uhr
von aslan36:
Das Cover der Titanic auf dem sich über einen Religionsführer lustig gemacht wurde, wurde gerichtlich verboten.
Motivation des Films ist nicht Religionskritik, sondern das selbe was auch die Pro Deutschland Kartoffeln antreibt: blanker Rassismus. Das wird man wohl noch sagen dürfen.
17.09.2012 16:53 Uhr
von Jörn:
Der Film ist schlecht - doch dies gilt für viele andere Filme leider auch. Aber er ist weder Volkshetzung noch sollte er verboten werden.
Es muss erlaubt sein, die religiösen Legenden in Frage zu stellen. Dies ist Ausdruck der Meinungsfreiheit in einem säkularen Staat.
17.09.2012 14:55 Uhr
von Tim Leuther:
Ich hab bei YouTube mal in den Film reingeschaut. Nach 10 sek. hab ich die aufmerksamkeit verloren und auf meinem Handy Doodle Jump gespielt.
Alles Blue-Screen Aufnahmen und nichts passt. Leute stehen in der Wüste, schwitzen nicht und sind mit Leuchtstoffröhren beleuchtet.
Eigendlich eine Blamage für die die ihn gemacht haben UND die die sich drüber aufregen.
17.09.2012 14:11 Uhr
von Demokratin:
Sollte der Film öffentlich nicht gezeigt werden dürfen, werde ich gegen die nächste Ausstrahlung des "Leben des Brian" eine einstweilige Verfügung beantragen.
Die integrierten Muslime in Deutschland haben gerade jetzt die Chance, sich gegen ihre im Mittelalter stehen gebliebenen Religionsbrüder positiv abzugrenzen.
Noch habe ich von dieser Abgrenzung nichts mitbekommen.
17.09.2012 12:27 Uhr
von Michael:
Was bedeutet denn antimuslime Hetze? Ein Film macht sich über jemanden lustig, den andere für einen Propheten halten! Deren Problem. Die Wahrheit ist, dass wieder religiöse Fanatiker meinen, Menschen töttenzu dürfen, weil sie sich verletzt fühlen.
Ich bin ein schwuler Mann und fühle mich auch verletzt, wenn im Iran Schwule getötet werden, weil sie schwul sind. Darf ich jetzt auch Iraner töten?
17.09.2012 10:50 Uhr
von Mic01:
Diese Diskussion ist nicht zu fassen. Wer Tolleranz erwartet muss selbst auch tollerant sein! Dies ist aus der muslimischen Welt nicht zu erwarten! Wenn wir nicht aufpassen bomben die uns wieder ins Mittelalter zurück und wir werden für die freihe Meinung auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
16.09.2012 22:16 Uhr
von Matthias:
Ah so. Ein sich bepissender Papst bei Titanic ist Teil von demokratischem Meinungspluralismus (finde ich auch) - aber dieses Video nicht. Die Linke ist unrettbar verloren. Sie verrät vor lauter Gutmenschen-Verblendung ihre eigenen Grundwerte.
16.09.2012 21:51 Uhr
von willy, weißer "Nichtmuslim":
Toleranztest für Moslems!