piwik no script img

Budget des UmweltministeriumsAtommüll bleibt finanziell eine Ewigkeitslast

Ein Großteil des Haushalts des Umweltministeriums geht für Atom-Altlasten drauf. Damit bleibt weniger Geld für den Umweltschutz.

Nicht so teuer wie die Asse, aber auch nicht billig: Rückbau des Bergwerks in Gorleben Foto: Philipp Schulze/picture alliance

Göttingen taz | „Der Atommüll frisst den Umweltschutz auf“ – so kommentiert Wolfgang Ehmke von der Bürgerinitiative (BI) Umweltschutz Lüchow-Dannenberg den Haushaltsentwurf des Bundesumweltministeriums für 2025.

Minister Carsten Schneider (SPD) beziffert das Gesamtvolumen seines Haushalts mit 2,7 Milliarden Euro, das sind gerade mal 287 Millionen Euro mehr als im Vorjahr.

Von dieser Summe schlagen die Zwischenlagerung von Atommüll und die Suche nach einem Endlager mit insgesamt rund 1,4 Milliarden Euro zu Buche – die radioaktiven Abfälle bleiben also auch finanziell eine Ewigkeitslast. Dagegen sind für den Natur- und Umweltschutz nur etwa 400 Millionen Euro vorgesehen.

Das Endlagerprojekt in Gorleben verschlingt auch nach seinem Scheitern viel Geld. Die Kosten für die Verfüllung des früheren Erkundungsbergwerks und den Abriss der oberirdischen Anlagen steigen laut Entwurf von 20 Millionen Euro im Jahr 2024 auf nun 33 Millionen.

Nicht nur das Umweltministerium muss blechen

Im Vergleich zu den Kosten für die Sanierung des maroden Atommülllagers Asse bei Wolfenbüttel nehmen sich die Ausgaben für Gorleben allerdings fast bescheiden aus. In das frühere Salzbergwerk Asse II wurden zwischen 1967 und 1978 rund 126.000 Fässer mit schwach- und mittelradioaktiven Abfällen versenkt.

Weil die Grube instabil ist und mit Wasser vollzulaufen droht, sollen die Behälter nach Möglichkeit geborgen und an die Oberfläche geholt werden. Für die Arbeiten will Schneiders Ministerium in diesem Jahr rund 206 Millionen Euro ausgeben.

Einen weiteren großen Posten bildet die Zwischenlagerung der radioaktiven Abfälle. Sie verschlingt im aktuellen Haushaltsjahr 535 Millionen Euro. Der Atomkraftexperte Dirk Seifert verweist in seinem Blog „umweltFAIRaendern“ darauf, dass weitere Milliardenbeträge für den Umgang mit den radioaktiven Hinterlassenschaften in die Etats anderer Ministerien eingestellt sind.

Das Forschungsministerium ist für sämtliche Nuklearanlagen und Abfälle aus der staatlichen Atomforschung vergangener Jahrzehnte verantwortlich. Das Finanzministerium ist aufgrund der Einigungsverträge für den Rückbau und die Atommülllagerung des ehemaligen AKW Greifswald in Mecklenburg-Vorpommern zuständig. Erst vor wenigen Tagen, so Seifert, habe es hier neue Hiobsbotschaften über die explodierenden Kosten gegeben, die inzwischen auf 10 Milliarden Euro oder mehr veranschlagt würden.

Ein Teil der Kosten für die Atommülllagerung wird durch den Fonds zur Finanzierung der kerntechnischen Entsorgung (Kenfo) gegen­finanziert. CDU, SPD, FDP und Grüne hatten diesen Fonds 2017 als Stiftung etabliert. Die großen Energiekonzerne und AKW-Betreiber zahlten damals einmalig 24 Milliarden Euro ein und waren damit auf einen Schlag von aller weiteren finanziellen Haftung für den Atommüll befreit.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Mehr zum Thema

6 Kommentare

 / 
  • "CDU, SPD, FDP und Grüne hatten diesen Fonds 2017 als Stiftung etabliert. " Wird wieder sehr verkürzt dargestellt, ausgehandelt wurde das ganze von einem Grünen-Politiker.

  • Wie viel Geld kostet uns das unter Berücksichtigung der Inflation in den nächsten 10.000 Jahren insgesamt? Kann mir hier jemand noch ein paar Nullen leihen?

  • Die kosten zeigen das billiger Atomstrom immer ein Märchen war.

  • Ich denke man darf das AKW Greifswald nicht so einfach vermischen mit den veralteten Bundesländern. Dieses muss vom Staat entsorgt werden da es Staatseigentum ist.



    Das man die privaten AKW-Betreiber so billig aus dem Entsorgungsproblem entlassen hat zeigt nur ein weiteres von vielen Malen, das der Staat nicht in der Lage ist eine Kostenkalkulation zu erstellen.



    Die Betreiber sollten ja eigentlich genug Rückstellungen dafür bilden. Leider kann man ihnen nicht über den Weg trauen. Sie hätten im Zweifel einfach Konkurs angemeldet.

    • @Conrad:

      Doch darf man. Denn das Thema ist das Gleiche. Atomkraft rechnet sich in jedem politischen System nur, wenn die Folgekosten schön gerechnet werden. Unabhängig von Marx- oder Marktwirtschaft.

    • @Conrad:

      Konkurs? Ja, warum nicht. Das wäre die logische Konsequenz aus ihrem Handeln. Der Markt wird es schon richten. Oder doch die Lobbyverbände und Seilschaften unter den Politikern?