piwik no script img

Gaza-Demo in BerlinDer Nahost-Diskurs öffnet sich

Stefan Reinecke
Kommentar von Stefan Reinecke

Die Großdemo zeigt: Israel-Kritik wird zunehmend möglich. Die Proteste sollten sich angesichts der deutschen Geschichte aber nicht radikalisieren.

Zehntausende demonstrieren in Berlin für das Ende des Krieges in Gaza Foto: Reuters

N icht erst seit dem 7. Oktober 2023, dem Terror-Überfall der Hamas auf israelische Zivilisten, steht, wer mit Palästina sympathisiert, in Deutschland unter Verdacht. Die großkalibrige Waffe in dieser diskursiven Schlacht heißt Antisemitismus.

Spätestens seit 2019, dem BDS-Beschluss des Bundestages, herrscht ein Klima der Unterstellung, des Ungenauen, Undifferenzierten. Es regiert die Staatsräson, in der die erste Bürgerpflicht zu sein scheint, bloß nichts Falsches zu sagen. Es ist noch gar nicht so lange her, dass Benjamin Netanjahu glaubte, eine Ausstellung in Berlin, die ihm missfiel, zensieren zu können.

Nun gibt es Anzeichen, dass dieses stickige Klima kippt. Mehrere 10.000 Menschen haben in Berlin friedlich und freundlich gegen die maßlosen Kriegsverbrechen in Gaza und die deutsche Unterstützung demonstriert. Warum jetzt?

Der wesentliche Grund liegt in Israel selbst. Die brutale, expansive Politik von Netanjahu und seiner rechtsradikalen Regierung lässt sich auch mit dem allergrößten Wohlwollen nicht mehr in Einklang mit Völkerrecht oder Menschenrechten bringen.

Antisemitismus ist real, die Kriegsverbrechen auch

Dass Netanjahu vor den fast leeren Rängen der UN-Vollversammlung einen palästinensischen Staat mit einem IS-Staat in den USA nach 9/11 verglich, zeigt, dass diese Regierung in einem paranoiden Paralleluniversum versunken ist, einem Spiegelkabinett eigener Hybris.

Ein Nebeneffekt der nicht mehr zu leugnenden israelischen Verbrechen im Gazastreifen und im Westjordanland ist, dass den Anhängern der Staatsraison hierzulande die Argumente ausgehen. Im Wesentlichen halten nur noch CSU und AfD Netanjahu noch für einen Kämpfer gegen den Terror.

In Deutschland existiert ein virulenter Antisemitismus. Dass es Straßen gibt, die man besser nicht mit Kippa oder Davidstern frequentiert, ist skandalös – gerade in Deutschland. Aber die NS-Zeit und die staatlich kanonisierte Geschichtspolitik dürfen nicht den Blick für die Verbrechen trüben, die das israelische Militär systematisch verübt.

Die Erinnerung an das von Deutschen begangene Menschheitsverbrechen nimmt selbst Schaden, wenn es zu einem Schutzschild wird, um sich den Schrecken vom Leib zu halten, der jetzt in Gaza passiert.

Die Bitterkeit der Gaza-Aktivisten

In Deutschland öffnen sich nun diskursive Fenster, die lange verriegelt waren. Dazu gehört auch, dass Palästinenser, die in Deutschland leben, nicht mehr advokatorisch vertreten werden, sondern, wie auf der Demo in Berlin, selbst sprechen. Sie treten als ernstzunehmende politische Subjekte auf – und verstummen nicht mehr unter einem instrumentellen, generalisierten Antisemitismus-Verdacht.

Und jetzt? Manche Protestbewegungen müssen überspitzen, radikale Forderungen stellen, um gehört zu werden. Das war in Phasen der Frauenbewegung, der Anti-Atom-Bewegung, der Friedensbewegung so. Bei der Pro-Palästina-Bewegung wäre Radikalisierung der falsche Schritt.

Man kann verstehen, wenn AktivistInnen, die sich vor ein paar Monaten noch unter allgemeinem Nicken als Antisemiten verleumden lassen mussten und heute fast Vorboten eines neuen Mainstreams sind, eine gewisse Bitterkeit empfinden. Aber Bitterkeit, retrospektive Rechthaberei führen nie nach vorn. Radikalisierung wäre keine nötige Aufmerksamkeitsproduktion, sondern regressiver Rückweg in die Selbstisolation.

Diese Bewegung wird nur erfolgreich sein, wenn sie eine Verbindung zur Mitte herstellen kann – zu Kirchen, Gewerkschaften, Mitte-Parteien. Und es gibt ja vernünftige, realpolitisch umsetzbare Forderungen, die die meisten Deutschen teilen: Stopp aller Waffenexporte nach Israel, Anerkennung Palästinas, und, vielleicht am wichtigsten, Aussetzung des EU-Assoziierungsabkommens mit Israel. Es ist eine Frage politischer Klugheit, ob die Akteure der Bewegung verstehen, dass ihr Adressat die noch immer zögerliche, ängstliche Mitte sein sollte.

taz lesen kann jede:r

Als Genossenschaft gehören wir unseren Leser:innen. Und unser Journalismus ist nicht nur 100 % konzernfrei, sondern auch kostenfrei zugänglich. Texte, die es nicht allen recht machen und Stimmen, die man woanders nicht hört – immer aus Überzeugung und hier auf taz.de ohne Paywall. Unsere Leser:innen müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter, kritischer Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Unser nächstes Ziel: 50.000 – und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Setzen Sie ein Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei! Jetzt unterstützen

Stefan Reinecke
Korrespondent Parlamentsbüro
Stefan Reinecke arbeitet im Parlamentsbüro der taz mit den Schwerpunkten SPD und Linkspartei.
Mehr zum Thema

4 Kommentare

 / 
  • ".....steht, wer mit Palästina sympathisiert, in Deutschland unter Verdacht..........diskursiven Schlacht heißt Antisemitismus."



    Nein, die selbstgewählte Waffe der Diskursivität heißt Unausgewogenheit.



    Im gleichen Maße wie Israel argumentativ angegriffen wird, wird die Hamas eben nicht als Problem auf den Demos plakatiert. Weder heute noch vor Monaten noch direkt nach dem Überfall der Hamas. Keine Demo, weder von Palästinensern in Berlin, noch denjenigen die da mitmarschiert sind.



    Übrigens: In Gaza selbst gab's schon Demos gegen die Gewaltherrschaft der Hamas. In Berlin nicht. Peinlich!

  • Die deutsche Geschichte wurde mit dem Vertrag zwischen David Ben-Gurion und Adenauer ad acta gelegt worden. David Ben-Gurion hat diesen Vertag geschlossen, wohl wissend daß in der damaligen BRD die alten Nazi-Bonzen, -Mörder und -Verbrecher an den Gerichten, in den Staatsanwaltschaften, in der Polizei und den Geheimdiensten, in der öffentlichen Verwaltung und in der Politik und Industrie weiter tätig waren.

  • "Diese Bewegung wird nur erfolgreich sein, wenn sie eine Verbindung zur Mitte herstellen kann" (gemeint ist die Pro-Palästina-Bewegung).



    Die Verbindung zur Mitte wird nicht nur aus taktischen Erwägungen entstehen können. Sie kann nur entstehen, wenn die Ziele der Bewegung breite Anerkennung finden.

    Bekannt sind aber bisher nur die auf Israels Handeln gerichteten Ziele, also Stopp der Waffengewalt in Gazah und des Siedlungsbaus, der Schikanen und der zahlreichen Inhaftierungen.



    Alles absolut berechtigt.

    Hat "die Bewegung" auch zustimmungsfähige Ziele für die Zukunft der Palästinenser und Israelis?



    Gibt es Einigkeit über eine Zwei-Staaten-Lösung oder streben manche eigentlich nach einem rein palästinensichen Staat, vom Fluss bis zum Meer?



    Und falls die Existenz Israels akzeptiert wird - wie kann ausgeschlossen werden, dass Gruppen wie die Hamas jemals wieder die Macht übernehmen, wie kann ein weiterer 07. Oktober ausgeschlossen werden?

    Um wirklich eine Bewegung zu sein und eine Verbindung zur gesellschaftlichen Mitte herzustellen, braucht es hierzu glaubwürdige Antworten.

  • "Es ist eine Frage politischer Klugheit, ob die Akteure der Bewegung verstehen, dass ihr Adressat die noch immer zögerliche, ängstliche Mitte sein sollte."



    Genauso ist das. Die Demo hat gezeigt, das eine Wende in der Denke möglich ist.