Kommentar Klimagipfel: Was in Kopenhagen auf dem Spiel steht

Wenn die ganze Welt auf Kopenhagen schaut, wird es hoffentlich unmöglich, eine weitere unverbindliche Erklärung als Erfolg zu verkaufen.

Zum Auftakt des Klimagipfels in Kopenhagen scheint kein Vergleich zu groß: Manche Beobachter halten ihn jetzt schon für die wichtigste internationale Versammlung aller Zeiten. Und die teilnehmenden Politiker geloben, alles für einen Erfolg des Gipfels zu tun.

Leider sind die historischen Vergleiche nicht übertrieben. Der Klimawandel ist naturwissenschaftlich belegt, seine Auswirkungen sind weitgehend unstrittig: Die Meeresspiegel werden steigen, die Trinkwasserquellen versiegen, Dürren und Stürme zunehmen, Tier- und Pflanzenarten in großer Zahl aussterben. Wird der Ausstoß von Treibhausgasen nicht bald massiv gesenkt, erwarten uns Tote und Flüchtlinge in einer Größenordnung, die jeden Krieg übertrifft, und wirtschaftliche Turbulenzen, gegen die jede Finanzkrise lächerlich erscheint.

Fragwürdig sind dagegen die politischen Beteuerungen, man würde jetzt endlich entschlossen gegen den Klimawandel angehen. Schon im Vorfeld wurden die Erwartungen an den Klimagipfel gedämpft: Statt eines juristisch verbindlichen völkerrechtlichen Vertrags wird jetzt nur noch eine politische Erklärung angestrebt, die erst später konkretisiert werden soll. Die bisherigen Zusagen der Industriestaaten, ihre Treibhausgase zu reduzieren, bringen nicht einmal die Hälfte dessen, was nötig wäre.

Zwischen Erkenntnis und Umsetzung liegen immer noch Welten. Vor die Entscheidung gestellt, durch ein Scheitern des Klimagipfels langfristig die Zukunft zumindest eines Teils der Menschheit aufs Spiel zu setzen oder durch notwendige, aber womöglich unbequeme Maßnahmen die eigene Wiederwahl zu gefährden, legen viele Politiker noch immer eine historische Kurzsichtigkeit an den Tag.

Trotzdem kann Kopenhagen etwas ändern. Wenn sich fast alle wichtigen Regierungschefs dort treffen, fällt es schwerer, sich einem Konsens zu verschließen oder sich hinter dem angeblich fehlenden Engagement anderer zu verstecken. Und wenn die ganze Welt hinschaut, wird es hoffentlich unmöglich, eine weitere unverbindliche Erklärung als Erfolg zu verkaufen. Noch eine Politshow mit rhetorischen Bekenntnissen zum Klimaschutz braucht die Welt nicht, reale Anstrengungen dagegen umso mehr. Ob dieser Unterschied begriffen wurde, werden wir in den nächsten zwei Wochen erleben - und in den nächsten Jahrzehnten spüren.

Comments

[Steffen]

"Zwischen Erkenntnis und Umsetzung liegen immer noch Welten. Vor die Entscheidung gestellt, durch ein Scheitern des Klimagipfels langfristig die Zukunft zumindest eines Teils der Menschheit aufs Spiel zu setzen oder durch notwendige, aber womöglich unbequeme Maßnahmen die eigene Wiederwahl zu gefährden, legen viele Politiker noch immer eine historische Kurzsichtigkeit an den Tag"

Das ist gewiss richtig und unbedingt anzumahnen, nötig und möglich ist jedoch eine, äh mir fehlt ein besseres Wort, Art APO (ein bisschen Spaß muss sein), die diese unbequemen Maßnahmen gewissermaßen vertrauensbildend flankiert. Nicht um einem, einer Politikerin das Wort zu reden, sondern um parlamentarische Handlungslinien aufrecht erhalten zu können, also deren Unterbrechung durch Abwahl zu verhindern. Oder?

[elmar]

was soll dieser ganze gipfel?? in der klimakatastrophe liegt die chance!!!! zum beispiel für den fremdenverkehr. Es gibt doch nichts spannenderes als die begegnung mit einem weissen hai! während eines tauchgangs!! in 6 metern höhe über dem altar des hildesheimer doms!!!

[Mosi]

Sorry Malte aber das hätte auch Jörg Pilawa schreiben können.

[DreckigerKapitalist]

Die TAZ ist in letzter Zeit ja so richtig schön staatstragend geworden.

 

Die Führer der Welt in Kopenhagen vereint und die TAZ zu ihren Füssen. Das ich das noch erleben darf !

 

Meint Ihr, dass Ihr bei der Weltregierung das neue Amtsblatt werdet ?

[Uwe Weber]

"Die Meeresspiegel werden steigen, die Trinkwasserquellen versiegen, Dürren und Stürme zunehmen, Tier- und Pflanzenarten in großer Zahl aussterben. Wird der Ausstoß von Treibhausgasen nicht bald massiv gesenkt, erwarten uns Tote und Flüchtlinge in einer Größenordnung, die jeden Krieg übertrifft, und wirtschaftliche Turbulenzen, gegen die jede Finanzkrise lächerlich erscheint."

 

So, so, das wissen wir also alles genau und das ist selbstverständlich 'naturwissenschaftlich belegt'. Naturwissenschaftlich belegt ist auch die Sicherheit von Kernkraftwerken, oder? Der Kommentator verbringt offensichtlich zu viel Zeit mit Hollywoods' Katastrophen Szenarien.

 

Dieser Kopenhagener Karneval wird in besten Fall wenig schaden, im schlimmsten den Armen dieser Welt noch weniger Ressourcen zukommen lassen, damit die Reichen Länder ihre menschenverachtende Wirtschaftsweise weiter treiben können.

 

In manchen Foren wird die Klimadebatte bereits mit quasi religiösem Eifer betrieben. Nun beteiligen sich auch TAZ Kommentatoren an diesem Quatsch indem den Lesern buchstäblich die Sintflut und der Weltuntergang prophezeit wird.

[h.yurén]

hansen hat recht. der kompromiss von kopenhagen ist nicht die wende in der klimapolitik, die nötig wäre. der wissenschaftler wünscht sich ein scheitern, um später zu besseren beschlüssen zu kommen.

aber das ist eine illusion. die politische klasse ist nicht in der lage und großenteils auch nicht willens, etwas nennenswertes für den klimaschutz zu tun.

wenn das klima das einzige weltproblem wäre, das die zukunft der menschheit in frage stellt, ginge es noch. doch die rüstung, den wachstumswahn, die zunahme der weltbevölkerung und und und haben die politclowns ebenso wenig im griff wie die erderwärmung. kurz: die politische klasse ist so unfähig wie einst der französische sonnenkönig vor der revolution, etwas für die zukunft zu tun.