Kommentar Obama-Besuch: Sehnsucht nach Charisma

Obama hin oder her - die Interessensunterschiede zwischen Europa und USA sind riesig. Und das Oval Office ist keine Bühne, auf die Kuscheltiere geworfen werden.

Blinde hat Barack Obama bislang nicht sehend gemacht, und auch übers Wasser ist er noch nicht gewandelt. Aber das muss man eigentlich nur für eine Frage der Zeit halten - jedenfalls dann, wenn man die messianischen Heilserwartungen, die mit seiner Person verbunden werden, ernst zu nehmen bereit ist und sie nicht nur als politikferne Tagträumerei sieht.

In den letzten Jahren konnte man gelegentlich den Eindruck haben, der Graben der wechselseitigen Verständnislosigkeit zwischen Europäern und US-Amerikanern sei inzwischen so tief, dass selbst ein Streit schwer zu führen ist, weil es an gemeinsamen Begriffen und Kriterien fehlt. Jetzt stellt sich heraus, dass die Gemeinsamkeiten nach wie vor überraschend groß sind.

Auf beiden Seiten des Atlantiks ist die Sehnsucht nach einer charismatischen Führungspersönlichkeit riesig. Alles soll besser werden, alles soll ein neuer, junger Kandidat anders machen als die von breiten Schichten zutiefst verachteten Berufspolitiker. Diese Verachtung und die Sehnsucht nach einem starken Mann bergen stets ein demokratiefeindliches Element in sich. Vor allem aber verstellen sie den Blick auf unterschiedliche Interessen, die Europa und die USA auch dann haben, wenn die Amtszeit von George W. Bush endlich zu Ende geht.

Die Ablösung des bornierten, militaristischen und bigotten Präsidenten wird ein Anlass sein aufzuatmen. Aber das bedeutet nicht, dass damit alle Konflikte zwischen Europa und den USA beseitigt sind - oder dass die Bereinigung dieser Konflikte ausschließlich eine Frage des guten Willens ist.

Sollte Barack Obama tatsächlich zum Präsidenten der USA gewählt werden, dann ist es seine Pflicht, die Interessen seines Landes zu vertreten. Charisma hin, Charme her. Dazu gehört - um nur ein Beispiel zu nennen - die Forderung an die Nato-Verbündeten, ihre Rüstungsausgaben zu erhöhen. Wenn Obama dafür eintritt, dann tut er das, was ihm sein Amtseid gebietet. Wenn eine deutsche Regierung sich dem verweigert, dann tut sie dasselbe. Das Weiße Haus ist kein Konzertsaal und das Oval Office keine Bühne, auf die Kuscheltiere geworfen werden. Auch dann nicht, wenn Barack Obama dort einzieht.

Comments

[Paul]

Angesichts der Tatsache, dass Obama z.B. für die Todesstrafe eintritt, sich gegen schärfere Waffengesetze wendet und Jerusalem für die für alle Zeiten unteilbare Hauptstadt Israels zu halten scheint, kann ich in ihm nicht mehr als das so genannte kleinere Übel sehen. Und wenn all die jetzt so Begeisterten sich einmal die angesichts des Erlösers der Welt vergossenen Freudentränen aus den Augen wischen und bei klarem Verstand seine Rede lesen würden, fiele vielleicht auch ihnen auf, welch substanzlosen kitschigen Quark der Mann da größtenteils von sich gegeben hat...

[vic]

Ach Leutchen. Niemand erwartet, dass mit Obama plötzlich alles gut wird. Man darf aber davon ausgehen, dass mit ihm alles besser wird als bisher.

Mit McCain würde nicht mal das gelingen.

[Arigoe]

Natuerlich werden die USA weiterhin, auch unter Obama, eigene Interessen haben, aber es gibt doch WESENTLICHE aussenpolitische Unterschiede zwischen Bush & Obama: zum einen will Obama mutlilateral Loesungen verhandeln (!), zum anderen gab es schon lange nicht mehr einen Praesidenten wie Bush der klassische Diplomatie mit Fuessen tritt und lieber zu militaerischen Mitteln greift - eine Besserung in letzterem wuerde bereits eine grosse Verbesserung weltweit darstellen! Somit ist es meines Erachtens eher der Wunsch nach Multilateralismus und DIALOG der Obama-Fans treibt, statt die von Ihnen prokalmierte Sehnsucht nach dem starken Mann....

[anke]

Der Kommentator des ZDF, den ich bisher für einigermaßen seriös gehalten hatte, hat Obama gerade einen, nein: DEN "Führer der freien Welt" genannt. Schön, wenn man sich so von seiner Begeisterung mitreißen lassen kann, finden Sie nicht auch, Frau Gauss? Und wenn nun die Führer-Begeisterung nicht so einen schalen Beigeschmack hätte, und wenn die freie Welt nicht gerade mit beiden Beinen tief im Irak stände ohne zu wissen, wie sie da wieder wegkommen soll, würde ich vielleicht mitjubeln. Immerhin kann ja ein Land, das einen (fast) Schwarzen zum Kandidaten für das Präsidentenamt macht, nicht ganz so verrückt sein, wie man zuletzt befürchten musste. Und wenn ich mich nun nicht erinnern würde, dass Angela Merkel auch nur deswegen Kanzlerkandidatin der Union werden durfte, weil zuletzt unter Kohl kaum einer noch einen lumpigen Heller gewettet hätte auf die CDU ... - aber das, nicht wahr, das ist ja eine alte und vor allem eine vollkommen andere Geschichte. Und überhaupt: Man soll ja nicht negativ denken, nicht wahr, Frau Gauss? Also bitte: Jubeln wir eine Runde. Vielleicht werden wir ja dafür gnädig erlöst - wovon auch immer...